Intel Celeron J1900 vs AMD A4-5000

Der AMD A4-5000 basiert auf der Kabini-Architektur und wurde für preiswerte Desktop-Systeme sowie kompakte Rechner entwickelt.

Gefertigt im 28-Nanometer-Verfahren, verfügt dieser Prozessor über vier Kerne und vier Threads sowie einen Level-3-Cache von 2 MB. In Benchmarks zeigt sich bei der Rechenleistung pro Kern ein deutlicher Rückstand gegenüber dem Konkurrenzmodell von Intel. Die integrierte Grafikeinheit AMD Radeon HD 8330 bietet eine solidere Basis für einfache grafische Berechnungen als das Intel-Modell, reicht jedoch für moderne Spiele dennoch nicht aus.

Mit einer Speicherbandbreite von 26 GB/s ist das System für alltägliche Büroarbeiten gut aufgestellt. Die thermische Designleistung liegt in einem niedrigen Bereich, was eine einfache Kühlung ermöglicht. Das Modell findet man primär in kosteneffizienten Komplettsystemen, wo es eine stabile Basisfunktionalität für einfache Anwendungen bietet.

Der Intel Celeron J1900 nutzt die Bay-Trail-Architektur und zielt auf energieeffiziente Desktop-Lösungen sowie lüfterlose Systeme ab.

Er wird im 22-Nanometer-Verfahren hergestellt und bietet ebenfalls vier Kerne ohne Hyper-Threading sowie einen Level-3-Cache von 2 MB. Bei der Einzelkern-Leistung liegt der Intel Celeron J1900 spürbar vor dem Modell von AMD, was sich in einer flüssigeren Bedienung von Programmen bemerkbar macht.

Die integrierte Intel HD Graphics (Bay Trail GT1) ist primär für die Bildausgabe konzipiert und liegt bei grafischen Anwendungen hinter der Lösung von AMD zurück. Die Unterstützung von PCIe 2.0 ermöglicht die Anbindung grundlegender Erweiterungskarten. Aufgrund der geringen Leistungsaufnahme ist dieser Prozessor für den Dauerbetrieb in kompakten Systemen oder Heimservern geeignet.

Das Preis-Leistungs-Verhältnis ist auf Effizienz in spezialisierten Einsatzgebieten optimiert.