Intel Celeron J1900 vs AMD A4-5000

L'AMD A4-5000 est basé sur l'architecture Kabini et a été développé pour des systèmes de bureau abordables ainsi que des ordinateurs compacts.

Fabriqué selon un processus de 28 nanomètres, ce processeur dispose de quatre cœurs et de quatre threads ainsi que d'un cache de niveau 3 de 2 Mo. Dans les benchmarks, la puissance de calcul par cœur accuse un retard important par rapport au modèle concurrent d'Intel. L'unité graphique intégrée AMD Radeon HD 8330 offre une base plus solide pour les calculs graphiques simples que le modèle Intel, mais reste insuffisante pour les jeux modernes.

Avec une bande passante mémoire de 26 Go/s, le système est bien préparé pour le travail de bureau quotidien. L'enveloppe thermique se situe dans une plage basse, ce qui permet un refroidissement simple. Le modèle se trouve principalement dans des systèmes complets économiques, où il offre une fonctionnalité de base stable pour des applications simples.

L'Intel Celeron J1900 utilise l'architecture Bay Trail et vise des solutions de bureau économes en énergie ainsi que des systèmes sans ventilateur.

Il est fabriqué selon un processus de 22 nanomètres et propose également quatre cœurs sans Hyper-Threading ainsi qu'un cache de niveau 3 de 2 Mo. En termes de performances monocœur, l'Intel Celeron J1900 est nettement en avance sur le modèle d'AMD, ce qui se traduit par une manipulation plus fluide des programmes.

L'Intel HD Graphics intégrée (Bay Trail GT1) est principalement conçue pour la sortie d'image et reste en retrait par rapport à la solution d'AMD pour les applications graphiques. Le support du PCIe 2.0 permet la connexion de cartes d'extension de base. En raison de sa faible consommation d'énergie, ce processeur est adapté à un fonctionnement continu dans des systèmes compacts ou des serveurs domestiques.

Le rapport qualité-prix est optimisé pour l'efficacité dans des domaines d'application spécialisés.