Intel Celeron J1900 vs Intel Celeron N3350

Der Intel Celeron J1900 basiert auf der Bay Trail Architektur und wurde fuer den Einsatz in kostenguenstigen Desktop-Systemen sowie stromsparenden Mini-PCs entwickelt.

Gefertigt im 22-Nanometer-Verfahren, verfuegt dieser Prozessor ueber vier Kerne, vier Threads und einen L3-Cache von 2 MB. In Benchmarks zeigt der Intel Celeron J1900 eine solide Mehrkern-Leistung, waehrend die Einzelkern-Leistung je nach Anwendung variiert. Die integrierte Intel HD Graphics (Bay Trail GT1) ist fuer einfache grafische Aufgaben ausgelegt.

Da der Prozessor keinen 3D-Cache besitzt, die Speicherbandbreite bei 21 GB/s liegt und eine PCIe 2.0 Schnittstelle genutzt wird, eignet er sich kaum fuer Spiele. Mit einer Thermal Design Power von 10 Watt ist die Leistungsaufnahme gering, was oft einen passiven Betrieb ermoeglicht. Der Intel Celeron J1900 bietet eine funktionale Basis fuer Office-Aufgaben oder Heimserver, wobei das Preis-Leistungs-Verhaeltnis stabil bleibt.

Der Intel Celeron N3350 nutzt die Braswell Architektur und zielt primaer auf mobile Endgeraete sowie sehr kompakte Desktop-Loesungen ab.

Er wird im effizienteren 14-Nanometer-Verfahren hergestellt, besitzt jedoch lediglich zwei Kerne, zwei Threads und einen L3-Cache von 2 MB. Trotz der geringeren Kernanzahl erzielt der Intel Celeron N3350 aufgrund von Architekturverbesserungen eine hoehere Einzelkern-Leistung in spezifischen Szenarien, faellt jedoch bei der Mehrkern-Leistung hinter den Intel Celeron J1900 zurueck.

Ausgestattet mit der Intel HD Graphics 500, einer Speicherbandbreite von 30 GB/s und PCIe 2.0, bietet er eine weiterentwickelte Grafikeinheit, bleibt aber auf anspruchslose Anwendungen beschraenkt. Die TDP liegt bei nur 6 Watt, was die hohe Energieeffizienz unterstreicht. Der Intel Celeron N3350 empfiehlt sich fuer extrem sparsame Systeme, bei denen Effizienz und geringe Abwaerme wichtiger als die reine Rechenkraft sind.