Intel Celeron J1900 vs Intel Celeron N3350

L'Intel Celeron J1900 si basa sull'architettura Bay Trail ed è stato sviluppato per l'impiego in sistemi desktop economici e mini-PC a basso consumo energetico.

Realizzato con il processo a 22 nanometri, questo processore dispone di quattro core, quattro thread e una cache L3 di 2 MB. Nei benchmark, l'Intel Celeron J1900 mostra solide prestazioni multi-core, mentre le prestazioni single-core variano a seconda dell'applicazione. La scheda grafica integrata Intel HD Graphics (Bay Trail GT1) è progettata per compiti grafici semplici.

Poiché il processore non possiede una cache 3D, la larghezza di banda della memoria è di 21 GB/s e viene utilizzata un'interfaccia PCIe 2.0, è poco adatto ai giochi. Con un Thermal Design Power di 10 Watt, il consumo energetico è ridotto, il che consente spesso un funzionamento passivo. L'Intel Celeron J1900 offre una base funzionale per attività d'ufficio o server domestici, mantenendo un rapporto qualità-prezzo stabile.

L'Intel Celeron N3350 utilizza l'architettura Braswell e si rivolge principalmente a dispositivi mobili e soluzioni desktop molto compatte.

È prodotto con il processo più efficiente a 14 nanometri, ma possiede solo due core, due thread e una cache L3 di 2 MB. Nonostante il minor numero di core, l'Intel Celeron N3350 raggiunge prestazioni single-core superiori in scenari specifici grazie ai miglioramenti dell'architettura, ma rimane indietro rispetto all'Intel Celeron J1900 nelle prestazioni multi-core.

Dotato di Intel HD Graphics 500, una larghezza di banda di memoria di 30 GB/s e PCIe 2.0, offre un'unità grafica più avanzata, pur rimanendo limitato ad applicazioni poco impegnative. Il TDP è di soli 6 Watt, il che sottolinea l'elevata efficienza energetica. L'Intel Celeron N3350 è consigliato per sistemi estremamente parsimoniosi, dove l'efficienza e il basso calore residuo sono più importanti della pura potenza di calcolo.