Intel Celeron J1900 vs AMD GX-424CC

Der Intel Celeron J1900 basiert auf der Bay Trail Architektur und wurde als energieeffiziente Lösung für kompakte Desktop-Systeme sowie eingebettete Anwendungen konzipiert.

Gefertigt im 22-Nanometer-Verfahren, verfügt der Prozessor über vier physische Kerne und vier Threads. Die Architektur verzichtet auf einen Level-2-Cache, bietet jedoch einen Level-3-Cache von zwei Megabyte. Mit einer maximalen Speicherbandbreite von 21 GB/s bietet er eine solide Datendurchsatzrate für seine Klasse.

Bei der Rechenleistung zeigt der Intel Celeron J1900 eine verlässliche Basis für einfache Büroarbeiten, bleibt jedoch in synthetischen Vergleichen hinter dem Konkurrenten zurück. Die integrierte Intel HD Graphics (Bay Trail GT1) eignet sich primär für die einfache Bildausgabe.

Mit einer geringen Thermal Design Power ist das Modell auf lüfterlose Kühlkonzepte ausgelegt. Er bietet ein attraktives Preis-Leistungs-Verhältnis für Basisanwendungen in geräuschsensiblen Umgebungen. Der AMD GX-424CC entstammt der Temash Architektur, die auf dem Jaguar+ Design basiert, und zielt auf den Markt für industrielle Steuerungen sowie Thin Clients ab.

Dieser Prozessor wird im 28-Nanometer-Verfahren hergestellt und bietet ebenfalls vier Kerne sowie vier Threads. Im Gegensatz zum Mitbewerber nutzt er einen Level-2-Cache von zwei Megabyte, verzichtet aber auf einen Level-3-Cache. In gängigen Messwerten zur Rechenleistung erzielt der AMD GX-424CC sowohl bei der Einzelkern- als auch bei der Mehrkern-Leistung deutliche Vorteile gegenüber dem Konkurrenten.

Dank der integrierten AMD Radeon R5E Grafikeinheit liefert er eine überlegene grafische Leistung, was ihn für visuell anspruchsvollere Aufgaben qualifiziert. Trotz der etwas älteren Fertigungstechnologie bleibt die Leistungsaufnahme moderat, wobei die thermische Belastung höher ausfällt als beim Intel-Modell.

Er stellt eine leistungsstarke Alternative für spezialisierte Multimedia-Systeme dar.