Folge uns
Link teilen
Benchmark einreichen
VS
Intel Celeron J4125 vs AMD EPYC Embedded 3255
Letzte Aktualisierung:
Benchmarks
Leistungsübersicht
Durchschnittliche Leistung in mehreren Benchmarks
Einkern-Leistung
Mehrkern-Leistung
Weitere Benchmarks
Cinebench R23 (SC)
690 Einträge
690 Einträge
Cinebench R23 (MC)
665 Einträge
665 Einträge
Geekbench 6 (SC)
1.989 Einträge
1.989 Einträge
Geekbench 6 (MC)
1.927 Einträge
1.927 Einträge
Cinebench R20 (SC)
666 Einträge
666 Einträge
Geekbench 5 (SC)
2.512 Einträge
2.512 Einträge
Cinebench R20 (MC)
615 Einträge
615 Einträge
Geekbench 5 (MC)
2.483 Einträge
2.483 Einträge
FP32 SP (iGPU)
2.219 Einträge
2.219 Einträge
Blender 3.1 Benchmark
213 Einträge
213 Einträge
PassMark CPU-Mark
2.504 Einträge
2.504 Einträge
CPU-Z Benchmark 17 (MC)
751 Einträge
751 Einträge
Cinebench R15 (SC)
1.113 Einträge
1.113 Einträge
Cinebench R15 (MC)
1.110 Einträge
1.110 Einträge
Technische Daten
Auf einen Blick
|
Wischen
|
Intel Celeron J4125 | AMD EPYC Embedded 3255 |
|---|---|---|
| Familie | Intel Celeron (165) | AMD EPYC (147) |
| CPU Gruppe | Intel Celeron J4000/N4000/N5000 (11) | AMD EPYC Embedded 3000 (7) |
| Architektur | Gemini Lake | Snowy Owl (Zen) |
| Technologie | 14 nm | 14 nm |
| Segment | Notebook | Enterprise / Embedded |
| Sockel | BGA 1090 | SP4r2 |
| Vorgänger | ||
| Nachfolger |
CPU Kerne und Taktfrequenz
|
Wischen
|
Intel Celeron J4125 | AMD EPYC Embedded 3255 |
|---|---|---|
| CPU Kerne / Threads | 4 / 4 | 8 / 16 |
| Hyperthreading / SMT | ✗ | ✓ |
| Kernarchitektur | normal | normal |
| Kerne: | 4x | 8x |
| Taktfrequenz: | 2,00 GHz | 2,50 GHz |
| Turbo (1 Kern): | 2,70 GHz | 3,10 GHz |
| Turbo (Alle Kerne): | 2,70 GHz | |
| L2-Cache | 4,00 MB | |
| L3-Cache | 4,00 MB | 16,00 MB |
| Übertaktung | ✗ | ✓ |
Interne Grafik (iGPU)
|
Wischen
|
Intel Celeron J4125 | AMD EPYC Embedded 3255 |
|---|---|---|
| GPU Name | Intel UHD Graphics 600 | keine interne Grafik |
| Grafik-Taktfrequenz | 0,25 - 0,75 GHz | |
| CUs / Shader | 12 / 96 | / |
| Raytracing | ✗ | ✗ |
| Max. Bildschirme | 3 | |
| Max. GPU Speicher | 8 GB | |
| Technologie | 14 nm | |
| Erscheinungsdatum | Q4/2017 |
AI-Leistung der NPU
|
Wischen
|
Intel Celeron J4125 | AMD EPYC Embedded 3255 |
|---|---|---|
| KI-Hardware | ||
| KI-Spezifikationen | ||
| NPU + CPU + iGPU |
Arbeitsspeicher & PCIe
|
Wischen
|
Intel Celeron J4125 | AMD EPYC Embedded 3255 |
|---|---|---|
| Arbeitsspeicher | DDR4-2400 (38,4 GB/s) | DDR4-2666 (42,7 GB/s) |
| Max. Speicher | 8 GB | 512 GB |
| Speicherkanäle | 2 | 2 |
| ECC | Nein | Ja |
| PCIe | 2.0 x 6 | 3.0 x 32 |
| PCIe Bandbreite | 3,0 GB/s | 31,5 GB/s |
Leistungsaufnahme
|
Wischen
|
Intel Celeron J4125 | AMD EPYC Embedded 3255 |
|---|---|---|
| TDP | 10 W | 55 W |
| TDP (PL2) | ||
| TDP up | ||
| TDP down | 25 W | |
| T. junction max. | 105 °C | 105 °C |
Technische Daten
|
Wischen
|
Intel Celeron J4125 | AMD EPYC Embedded 3255 |
|---|---|---|
| Chip-Design | Monolithisch | Chiplet |
| AES-NI | ✓ | ✓ |
| Betriebssysteme | Windows 10, Windows 11, Linux | Windows 10, Linux |
| Befehlssatz | x86-64 (64 bit) | x86-64 (64 bit) |
| ISA Erweiterungen | SSE4.1, SSE4.2 | SSE4a, SSE4.1, SSE4.2, AVX2, FMA3 |
| Erscheinungsdatum | Q4/2019 | Q1/2018 |
| Erscheinungspreis | ||
| Dokumente | Technisches Datenblatt | Technisches Datenblatt |
Bewertungen
Deine Bewertung
Hier kannst Du einen oder beiden der Prozessoren bewerten. Die durchschnittliche Bewertung des Intel Celeron J4125 liegt bei 4,0 Sternen (81 Bewertungen), während der AMD EPYC Embedded 3255 eine Bewertung von 0 Sternen (0 Bewertungen) erreicht.
Klicke auf die Sterne, um einen oder beide Prozessoren zu bewerten.
Beliebteste CPUs in beiden Kategorien
1
Apple M5 Max (18-CPU 32-GPU)
18C / 18T · 4,61 GHz
2
Apple M2 Ultra (76-GPU)
24C / 24T · 3,50 GHz
3
Apple M5 Max (18-CPU 40-GPU)
18C / 18T · 4,61 GHz
4
Apple M1 Ultra (64-GPU)
20C / 20T · 3,20 GHz
5
Apple M1 Ultra (48-GPU)
20C / 20T · 3,20 GHz
6
Apple M2 Ultra (60-GPU)
24C / 24T · 3,50 GHz
7
Apple M1 Pro (8-CPU)
8C / 8T · 3,20 GHz
8
Intel Celeron J4125
4C / 4T · 2,70 GHz
9
AMD EPYC Embedded 3255
8C / 16T · 3,10 GHz
Beliebte Vergleiche
