Intel Celeron 3867U vs AMD EPYC 8324PN

Der Intel Celeron 3867U, basierend auf der Kaby Lake U Architektur, wurde typischerweise für den Einsatz in kostengünstigen Notebooks und einfachen Desktop-Systemen konzipiert.

Er richtet sich an Nutzer, die grundlegende Rechenaufgaben wie Web-Browsing, Textverarbeitung und E-Mail erledigen. Die Fertigung erfolgt im 14 nm Prozess. Er verfügt über 2 Kerne und 2 Threads, was für einfache Anwendungen ausreichend ist. Der Prozessor besitzt 2 MB L3-Cache und eine maximale Speicherbandbreite von 15 GB/s.

Die integrierte Grafikeinheit ist die Intel HD Graphics 610. Der AMD EPYC 8324PN, basierend auf der Bergamo/Siena (Zen 4c) Architektur, ist ein Server-Prozessor und für den Einsatz in Rechenzentren, Cloud-Infrastrukturen und für Hochleistungsrechnen (HPC) gedacht.

Seine Fertigung erfolgt im fortschrittlicheren 5 nm Prozess. Er bietet eine hohe Anzahl von 32 Kernen und 64 Threads, was ihn für anspruchsvolle, parallelisierbare Workloads prädestiniert. Dieser Prozessor verfügt über 128 MB L3-Cache und eine hohe maximale Speicherbandbreite von 230 GB/s. Er unterstützt zudem PCIe 5.0.

In Bezug auf die Leistung übertrifft der AMD EPYC 8324PN den Intel Celeron 3867U sowohl in der Einzelkern- als auch in der Mehrkern-Leistung deutlich. Der Intel Celeron 3867U zeigt eine Einzelkern-Leistung, die ihn für grundlegende Aufgaben qualifiziert. Seine Mehrkern-Leistung ist durch die geringe Kernanzahl stark begrenzt.

Der AMD EPYC 8324PN hingegen bietet durch seine moderne Zen 4c Architektur und die hohe Kernanzahl eine wesentlich höhere Einzelkern-Leistung und eine massive Mehrkern-Leistung, die für komplexe Server-Workloads unerlässlich ist. Für Gaming-Szenarien sind beide Prozessoren nicht optimal geeignet.

Der Intel Celeron 3867U verfügt über die integrierte Intel HD Graphics 610, die lediglich für sehr einfache oder ältere Spiele ausreicht. Der AMD EPYC 8324PN ist ein Server-Prozessor ohne integrierte Grafik, die für Gaming relevant wäre, und ist nicht für Desktop-Gaming ausgelegt.

Gaming profitiert von einer hohen Einzelkern-Leistung und einer dedizierten Grafikkarte, beides ist nicht die Stärke dieser CPUs. Beim Stromverbrauch und der thermischen Verlustleistung (TDP) zeigen sich große Unterschiede. Der Intel Celeron 3867U ist ein energiesparender Prozessor mit einer niedrigen TDP, ideal für Systeme, die wenig Strom verbrauchen sollen.

Der AMD EPYC 8324PN hingegen ist für maximale Rechenleistung konzipiert und weist eine deutlich höhere TDP auf, was bei seiner Kernanzahl und Leistung zu erwarten ist. Das Preis-Leistungs-Verhältnis ist stark vom Anwendungsfall abhängig. Der Intel Celeron 3867U ist ein sehr preiswerter Prozessor, der für seine Zielgruppe ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis für einfache Aufgaben bietet.

Der AMD EPYC 8324PN ist ein High-End-Server-Prozessor mit einem entsprechend hohen Preis. Sein Preis-Leistungs-Verhältnis ist hervorragend für anspruchsvolle Server- und Cloud-Anwendungen, aber für einen Desktop-PC wäre er überdimensioniert und wirtschaftlich ineffizient. Zusammenfassend ist der Intel Celeron 3867U die Empfehlung für grundlegende, energieeffiziente Desktop- oder Mobilanwendungen.

Der AMD EPYC 8324PN ist die klare Wahl für Server-Infrastrukturen und anspruchsvolle Rechenzentrumsaufgaben, wo massive Mehrkern-Leistung und hohe Speicherbandbreite erforderlich sind.