Folge uns
Link teilen
Benchmark einreichen
VS
AMD A8-5557M vs AMD EPYC 7601
Letzte Aktualisierung:
Benchmarks
Leistungsübersicht
Durchschnittliche Leistung in mehreren Benchmarks
Einkern-Leistung
Mehrkern-Leistung
Geekbench 5, 64bit Single-Core
Einkern-Leistung
AMD A8-5557M
49 %
4C / 4T · 3,10 GHz
AMD EPYC 7601
100 %
32C / 64T · 3,20 GHz
Geekbench 5, 64bit Multi-Core
Mehrkern-Leistung
AMD A8-5557M
17 %
4C / 4T · 3,10 GHz
AMD EPYC 7601
100 %
32C / 64T · 2,70 GHz
Weitere Benchmarks
Geekbench 6 (SC)
1.989 Einträge
1.989 Einträge
Geekbench 6 (MC)
1.927 Einträge
1.927 Einträge
Cinebench R20 (SC)
666 Einträge
666 Einträge
Geekbench 5 (SC)
2.512 Einträge
2.512 Einträge
Cinebench R20 (MC)
615 Einträge
615 Einträge
Geekbench 5 (MC)
2.483 Einträge
2.483 Einträge
FP32 SP (iGPU)
2.219 Einträge
2.219 Einträge
PassMark CPU-Mark
2.504 Einträge
2.504 Einträge
Monero Hashrate
94 Einträge
94 Einträge
Cinebench R15 (SC)
1.113 Einträge
1.113 Einträge
Cinebench R15 (MC)
1.110 Einträge
1.110 Einträge
Geekbench 3 (SC)
945 Einträge
945 Einträge
Geekbench 3 (MC)
941 Einträge
941 Einträge
Cinebench R11.5 (SC)
826 Einträge
826 Einträge
Cinebench R11.5 (MC)
837 Einträge
837 Einträge
Technische Daten
Auf einen Blick
|
Wischen
|
AMD A8-5557M | AMD EPYC 7601 |
|---|---|---|
| Familie | AMD A (112) | AMD EPYC (147) |
| CPU Gruppe | AMD A8-5000M (3) | AMD EPYC 7001 (12) |
| Architektur | Richland (Piledriver) | Naples (Zen) |
| Technologie | 32 nm | 14 nm |
| Segment | Notebook | Server |
| Sockel | FP2 | SP3 |
| Vorgänger | ||
| Nachfolger |
CPU Kerne und Taktfrequenz
|
Wischen
|
AMD A8-5557M | AMD EPYC 7601 |
|---|---|---|
| CPU Kerne / Threads | 4 / 4 | 32 / 64 |
| Hyperthreading / SMT | ✗ | ✓ |
| Kernarchitektur | normal | normal |
| Kerne: | 4x | 32x |
| Taktfrequenz: | 2,10 GHz | 2,20 GHz |
| Turbo (1 Kern): | 3,10 GHz | 3,20 GHz |
| Turbo (Alle Kerne): | 3,10 GHz | 2,70 GHz |
| L2-Cache | ||
| L3-Cache | 4,00 MB | 64,00 MB |
| Übertaktung | ✗ | ✗ |
Interne Grafik (iGPU)
|
Wischen
|
AMD A8-5557M | AMD EPYC 7601 |
|---|---|---|
| GPU Name | AMD Radeon HD 8550G | keine interne Grafik |
| Grafik-Taktfrequenz | 0,52 - 0,72 GHz | |
| CUs / Shader | 4 / 256 | / |
| Raytracing | ✗ | ✗ |
| Max. Bildschirme | 2 | |
| Max. GPU Speicher | 2 GB | |
| Technologie | 32 nm | |
| Erscheinungsdatum | Q2/2013 |
AI-Leistung der NPU
|
Wischen
|
AMD A8-5557M | AMD EPYC 7601 |
|---|---|---|
| KI-Hardware | ||
| KI-Spezifikationen | ||
| NPU + CPU + iGPU |
Arbeitsspeicher & PCIe
|
Wischen
|
AMD A8-5557M | AMD EPYC 7601 |
|---|---|---|
| Arbeitsspeicher | DDR3-1600 (25,6 GB/s) | DDR4-2666 (170,6 GB/s) |
| Max. Speicher | ||
| Speicherkanäle | 2 | 8 |
| ECC | Nein | Ja |
| PCIe | 3.0 x 128 | |
| PCIe Bandbreite | 126,1 GB/s |
Leistungsaufnahme
|
Wischen
|
AMD A8-5557M | AMD EPYC 7601 |
|---|---|---|
| TDP | 35 W | 180 W |
| TDP (PL2) | ||
| TDP up | ||
| TDP down | ||
| T. junction max. |
Technische Daten
|
Wischen
|
AMD A8-5557M | AMD EPYC 7601 |
|---|---|---|
| Chip-Design | Unbekannt | Chiplet |
| AES-NI | ✓ | ✓ |
| Betriebssysteme | Windows 10, Linux | |
| Befehlssatz | x86-64 (64 bit) | x86-64 (64 bit) |
| ISA Erweiterungen | SSE4a, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4 | SSE4a, SSE4.1, SSE4.2, AVX2, FMA3 |
| Erscheinungsdatum | Q2/2013 | Q3/2017 |
| Erscheinungspreis | 4000 $ | |
| Dokumente | Technisches Datenblatt |
Bewertungen
Deine Bewertung
Hier kannst Du einen oder beiden der Prozessoren bewerten. Die durchschnittliche Bewertung des AMD A8-5557M liegt bei 5,0 Sternen (2 Bewertungen), während der AMD EPYC 7601 eine Bewertung von 4,0 Sternen (2 Bewertungen) erreicht.
Klicke auf die Sterne, um einen oder beide Prozessoren zu bewerten.
Beliebteste CPUs in beiden Kategorien
1
AMD A8-5557M
4C / 4T · 3,10 GHz
2
Apple M5 Max (18-CPU 32-GPU)
18C / 18T · 4,61 GHz
3
Apple M2 Ultra (76-GPU)
24C / 24T · 3,50 GHz
4
Apple M5 Max (18-CPU 40-GPU)
18C / 18T · 4,61 GHz
5
Apple M5 Pro (15-CPU 16-GPU)
15C / 15T · 4,61 GHz
6
Apple M1 Ultra (48-GPU)
20C / 20T · 3,20 GHz
7
Apple M2 Ultra (60-GPU)
24C / 24T · 3,50 GHz
8
Apple M1 Pro (8-CPU)
8C / 8T · 3,20 GHz
9
AMD EPYC 7601
32C / 64T · 3,20 GHz
Beliebte Vergleiche
