Folge uns
Link teilen
Benchmark einreichen
VS
Intel Core i3-3250T vs AMD FX-8370E
Letzte Aktualisierung:
Benchmarks
Leistungsübersicht
Durchschnittliche Leistung in mehreren Benchmarks
Einkern-Leistung
Mehrkern-Leistung
Cinebench R15 (Single-Core)
Einkern-Leistung
Intel Core i3-3250T
100 %
2C / 4T · 3,00 GHz
AMD FX-8370E
95 %
8C / 8T · 4,30 GHz
Cinebench R15 (Multi-Core)
Mehrkern-Leistung
Intel Core i3-3250T
44 %
2C / 4T · 3,00 GHz
AMD FX-8370E
100 %
8C / 8T · 3,80 GHz
Weitere Benchmarks
Geekbench 6 (SC)
1.989 Einträge
1.989 Einträge
Geekbench 6 (MC)
1.927 Einträge
1.927 Einträge
Geekbench 5 (SC)
2.512 Einträge
2.512 Einträge
Geekbench 5 (MC)
2.483 Einträge
2.483 Einträge
FP32 SP (iGPU)
2.219 Einträge
2.219 Einträge
PassMark CPU-Mark
2.504 Einträge
2.504 Einträge
CPU-Z Benchmark 17 (MC)
751 Einträge
751 Einträge
Cinebench R15 (SC)
1.113 Einträge
1.113 Einträge
Cinebench R15 (MC)
1.110 Einträge
1.110 Einträge
Geekbench 3 (SC)
945 Einträge
945 Einträge
Geekbench 3 (MC)
941 Einträge
941 Einträge
Cinebench R11.5 (SC)
826 Einträge
826 Einträge
Cinebench R11.5 (MC)
837 Einträge
837 Einträge
Cinebench R11.5 iGPU
383 Einträge
383 Einträge
Technische Daten
Auf einen Blick
|
Wischen
|
Intel Core i3-3250T | AMD FX-8370E |
|---|---|---|
| Familie | Intel Core i3 (205) | AMD FX (30) |
| CPU Gruppe | Intel Core i 3000 (31) | AMD FX-8000 (11) |
| Architektur | Ivy Bridge S | Vishera (Bulldozer) |
| Technologie | 22 nm | 32 nm |
| Segment | Desktop | Desktop |
| Sockel | LGA 1155 | AM3+ |
| Vorgänger | ||
| Nachfolger |
CPU Kerne und Taktfrequenz
|
Wischen
|
Intel Core i3-3250T | AMD FX-8370E |
|---|---|---|
| CPU Kerne / Threads | 2 / 4 | 8 / 8 |
| Hyperthreading / SMT | ✓ | ✗ |
| Kernarchitektur | normal | normal |
| Kerne: | 2x | 8x |
| Taktfrequenz: | 3,00 GHz | 3,30 GHz |
| Turbo (1 Kern): | 4,30 GHz | |
| Turbo (Alle Kerne): | 3,80 GHz | |
| L2-Cache | ||
| L3-Cache | 3,00 MB | 8,00 MB |
| Übertaktung | ✗ | ✓ |
Interne Grafik (iGPU)
|
Wischen
|
Intel Core i3-3250T | AMD FX-8370E |
|---|---|---|
| GPU Name | Intel HD Graphics 2500 | keine interne Grafik |
| Grafik-Taktfrequenz | 0,65 - 1,05 GHz | |
| CUs / Shader | 6 / 48 | / |
| Raytracing | ✗ | ✗ |
| Max. Bildschirme | 3 | |
| Max. GPU Speicher | 2 GB | |
| Technologie | 22 nm | |
| Erscheinungsdatum | Q2/2012 |
AI-Leistung der NPU
|
Wischen
|
Intel Core i3-3250T | AMD FX-8370E |
|---|---|---|
| KI-Hardware | ||
| KI-Spezifikationen | ||
| NPU + CPU + iGPU |
Arbeitsspeicher & PCIe
|
Wischen
|
Intel Core i3-3250T | AMD FX-8370E |
|---|---|---|
| Arbeitsspeicher | DDR3-1600 (25,6 GB/s) | DDR3-1866 (29,9 GB/s) |
| Max. Speicher | 32 GB | |
| Speicherkanäle | 2 | 2 |
| ECC | Nein | Ja |
| PCIe | 2.0 x 16 | |
| PCIe Bandbreite | 8,0 GB/s |
Leistungsaufnahme
|
Wischen
|
Intel Core i3-3250T | AMD FX-8370E |
|---|---|---|
| TDP | 35 W | 95 W |
| TDP (PL2) | ||
| TDP up | ||
| TDP down | ||
| T. junction max. |
Technische Daten
|
Wischen
|
Intel Core i3-3250T | AMD FX-8370E |
|---|---|---|
| Chip-Design | Monolithisch | Unbekannt |
| AES-NI | ✓ | ✓ |
| Betriebssysteme | Windows 10, Linux | Windows 10, Linux |
| Befehlssatz | x86-64 (64 bit) | x86-64 (64 bit) |
| ISA Erweiterungen | SSE4.1, SSE4.2, AVX | SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4 |
| Erscheinungsdatum | Q2/2013 | Q3/2014 |
| Erscheinungspreis | 170 $ | |
| Dokumente | Technisches Datenblatt |
Bewertungen
Deine Bewertung
Hier kannst Du einen oder beiden der Prozessoren bewerten. Die durchschnittliche Bewertung des Intel Core i3-3250T liegt bei 5,0 Sternen (1 Bewertungen), während der AMD FX-8370E eine Bewertung von 4,9 Sternen (9 Bewertungen) erreicht.
Klicke auf die Sterne, um einen oder beide Prozessoren zu bewerten.
Beliebteste CPUs in beiden Kategorien
1
Intel Core i3-3250T
2C / 4T · 0,00 GHz
2
Apple M3 Ultra (28-CPU 60-GPU)
28C / 28T · 4,06 GHz
3
AMD FX-8370E
8C / 8T · 4,30 GHz
4
Apple M3 Ultra (32-CPU 80-GPU)
32C / 32T · 4,06 GHz
5
Intel Celeron 450
1C / 1T · 0,00 GHz
6
Intel Core i5-13600KF
14C / 20T · 5,10 GHz
7
AMD Ryzen 7 5800XT
8C / 16T · 4,80 GHz
8
Intel Xeon E5-2680 v4
14C / 28T · 3,30 GHz
9
AMD Ryzen 7 5700X
8C / 16T · 4,60 GHz
Beliebte Vergleiche
