Intel Celeron J6412 vs Intel Celeron N3160

Der Intel Celeron N3160 basiert auf der Braswell-Architektur und wurde primär für energieeffiziente Desktop-Systeme sowie Einsteiger-Laptops entwickelt.

Gefertigt im 14-Nanometer-Verfahren verfügt dieser Prozessor über vier Kerne und vier Threads. Die Rechenleistung in Single-Core- und Multi-Core-Anwendungen fällt im Vergleich zu leistungsstärkeren Lösungen gering aus, was den Einsatzbereich auf einfache Büroaufgaben einschränkt. Die integrierte Intel HD Graphics 400 bietet lediglich Grundfunktionen für die Bildausgabe und ist für Gaming-Szenarien kaum geeignet.

Der Prozessor nutzt einen Level 3 Cache von 2 MB, verzichtet jedoch auf einen Level 2 Cache. Mit einer Thermal Design Power von nur 6 Watt ist die Leistungsaufnahme sehr niedrig, was eine passive Kühlung ermöglicht. Die maximale Speicherbandbreite von 26 GB/s unterstreicht die Ausrichtung auf einfache Systemkonfigurationen mit Fokus auf Energieeffizienz.

Dieses Modell empfiehlt sich besonders für lautlose Systeme. Der Intel Celeron J6412 entstammt der Elkhart Lake-Architektur und zielt auf kompakte Desktop-Lösungen sowie industrielle Anwendungen ab.

Durch das 10-Nanometer-Fertigungsverfahren bietet er eine höhere Effizienz und Rechenleistung. Mit vier Kernen und vier Threads erzielt er eine wesentlich höhere Leistung in Single-Core- und Multi-Core-Szenarien als andere Einsteiger-Modelle. Die integrierte Intel UHD Graphics 16 EUs (Elkhart Lake) ermöglicht eine flüssigere Darstellung, bleibt jedoch für anspruchsvolle Spiele unzureichend.

Er verfügt über einen Level 2 Cache von 2 MB, besitzt aber keinen Level 3 Cache. Dank einer Speicherbandbreite von 60 GB/s und PCIe 3.0 ist der Datendurchsatz optimiert. Die Thermal Design Power liegt bei 10 Watt, was einen sparsamen Betrieb erlaubt. Beim Preis-Leistungs-Verhältnis stellt dieser Prozessor eine solide Wahl dar.

Er empfiehlt sich für Nutzer, die höhere Rechenleistung in kompakten Systemen benötigen.