Folge uns
Link teilen
Benchmark einreichen
VS
Intel Celeron J1900 vs AMD EPYC 9734
Letzte Aktualisierung:
Benchmarks
Leistungsübersicht
Durchschnittliche Leistung in mehreren Benchmarks
Einkern-Leistung
Mehrkern-Leistung
Weitere Benchmarks
Geekbench 6 (SC)
1.989 Einträge
1.989 Einträge
Geekbench 6 (MC)
1.927 Einträge
1.927 Einträge
Cinebench R20 (SC)
666 Einträge
666 Einträge
Geekbench 5 (SC)
2.512 Einträge
2.512 Einträge
Cinebench R20 (MC)
615 Einträge
615 Einträge
Geekbench 5 (MC)
2.483 Einträge
2.483 Einträge
FP32 SP (iGPU)
2.219 Einträge
2.219 Einträge
PassMark CPU-Mark
2.504 Einträge
2.504 Einträge
Cinebench R15 (SC)
1.113 Einträge
1.113 Einträge
Cinebench R15 (MC)
1.110 Einträge
1.110 Einträge
Geekbench 3 (SC)
945 Einträge
945 Einträge
Geekbench 3 (MC)
941 Einträge
941 Einträge
Cinebench R11.5 (SC)
826 Einträge
826 Einträge
Cinebench R11.5 (MC)
837 Einträge
837 Einträge
Cinebench R11.5 iGPU
383 Einträge
383 Einträge
Technische Daten
Auf einen Blick
|
Wischen
|
Intel Celeron J1900 | AMD EPYC 9734 |
|---|---|---|
| Familie | Intel Celeron (165) | AMD EPYC (147) |
| CPU Gruppe | Intel Celeron J1000/N2000 (17) | AMD EPYC 8004/9004 (15) |
| Architektur | Bay Trail | Bergamo/Siena (Zen 4c) |
| Technologie | 22 nm | 5 nm |
| Segment | Notebook | Server |
| Sockel | BGA 1170 | SP5 |
| Vorgänger | ||
| Nachfolger |
CPU Kerne und Taktfrequenz
|
Wischen
|
Intel Celeron J1900 | AMD EPYC 9734 |
|---|---|---|
| CPU Kerne / Threads | 4 / 4 | 112 / 224 |
| Hyperthreading / SMT | ✗ | ✓ |
| Kernarchitektur | normal | normal |
| Kerne: | 4x | 112x Zen 4c |
| Taktfrequenz: | 2,00 GHz | 2,20 GHz |
| Turbo (1 Kern): | 2,42 GHz | 3,00 GHz |
| Turbo (Alle Kerne): | 2,42 GHz | 3,00 GHz |
| L2-Cache | ||
| L3-Cache | 2,00 MB | 256,00 MB |
| Übertaktung | ✗ | ✗ |
Interne Grafik (iGPU)
|
Wischen
|
Intel Celeron J1900 | AMD EPYC 9734 |
|---|---|---|
| GPU Name | Intel HD Graphics (Bay Trail GT1) | keine interne Grafik |
| Grafik-Taktfrequenz | 0,69 - 0,85 GHz | |
| CUs / Shader | 4 / 32 | / |
| Raytracing | ✗ | ✗ |
| Max. Bildschirme | 2 | |
| Max. GPU Speicher | 2 GB | |
| Technologie | 22 nm | |
| Erscheinungsdatum | Q3/2013 |
AI-Leistung der NPU
|
Wischen
|
Intel Celeron J1900 | AMD EPYC 9734 |
|---|---|---|
| KI-Hardware | ||
| KI-Spezifikationen | ||
| NPU + CPU + iGPU |
Arbeitsspeicher & PCIe
|
Wischen
|
Intel Celeron J1900 | AMD EPYC 9734 |
|---|---|---|
| Arbeitsspeicher | DDR3-1333 (21,3 GB/s) | DDR5-4800 (460,8 GB/s) |
| Max. Speicher | 8 GB | 6144 GB |
| Speicherkanäle | 2 | 12 |
| ECC | Nein | Ja |
| PCIe | 2.0 x 4 | 5.0 x 128 |
| PCIe Bandbreite | 2,0 GB/s | 504,1 GB/s |
Leistungsaufnahme
|
Wischen
|
Intel Celeron J1900 | AMD EPYC 9734 |
|---|---|---|
| TDP | 10 W | 340 W |
| TDP (PL2) | ||
| TDP up | 400 W | |
| TDP down | 320 W | |
| T. junction max. | 100 °C | 100 °C |
Technische Daten
|
Wischen
|
Intel Celeron J1900 | AMD EPYC 9734 |
|---|---|---|
| Chip-Design | Monolithisch | Chiplet |
| AES-NI | ✗ | ✓ |
| Betriebssysteme | Windows 10, Linux | Windows Server 2022, Linux, Windows 11 |
| Befehlssatz | x86-64 (64 bit) | x86-64 (64 bit) |
| ISA Erweiterungen | SSE4.1, SSE4.2 | SSE4.2, AVX2, AVX-512, BFLOAT16, VNNI |
| Erscheinungsdatum | Q4/2013 | Q2/2023 |
| Erscheinungspreis | 35 $ | 11900 $ |
| Dokumente | Technisches Datenblatt | Technisches Datenblatt |
Bewertungen
Deine Bewertung
Hier kannst Du einen oder beiden der Prozessoren bewerten. Die durchschnittliche Bewertung des Intel Celeron J1900 liegt bei 4,0 Sternen (40 Bewertungen), während der AMD EPYC 9734 eine Bewertung von 0 Sternen (0 Bewertungen) erreicht.
Klicke auf die Sterne, um einen oder beide Prozessoren zu bewerten.
Beliebteste CPUs in beiden Kategorien
1
Apple M5 Max (18-CPU 32-GPU)
18C / 18T · 4,61 GHz
2
Apple M2 Ultra (76-GPU)
24C / 24T · 3,50 GHz
3
Apple M5 Max (18-CPU 40-GPU)
18C / 18T · 4,61 GHz
4
Apple M1 Ultra (48-GPU)
20C / 20T · 3,20 GHz
5
Apple M5 Pro (15-CPU 16-GPU)
15C / 15T · 4,61 GHz
6
Apple M2 Ultra (60-GPU)
24C / 24T · 3,50 GHz
7
Apple M1 Pro (8-CPU)
8C / 8T · 3,20 GHz
8
Intel Celeron J1900
4C / 4T · 2,42 GHz
9
AMD EPYC 9734
112C / 224T · 3,00 GHz
Beliebte Vergleiche
