Folge uns
Link teilen
Benchmark einreichen
VS
Apple M2 Ultra (60-GPU) vs AMD EPYC Embedded 3201
Letzte Aktualisierung:
Benchmarks
Leistungsübersicht
Durchschnittliche Leistung in mehreren Benchmarks
Einkern-Leistung
Mehrkern-Leistung
Weitere Benchmarks
Cinebench 2024 (SC)
427 Einträge
427 Einträge
Cinebench 2024 (MC)
422 Einträge
422 Einträge
Cinebench R23 (SC)
690 Einträge
690 Einträge
Cinebench R23 (MC)
665 Einträge
665 Einträge
Geekbench 6 (SC)
1.989 Einträge
1.989 Einträge
Geekbench 6 (MC)
1.927 Einträge
1.927 Einträge
Geekbench 5 (SC)
2.512 Einträge
2.512 Einträge
Geekbench 5 (MC)
2.483 Einträge
2.483 Einträge
FP32 SP (iGPU)
2.219 Einträge
2.219 Einträge
PassMark CPU-Mark
2.504 Einträge
2.504 Einträge
CPU-Leistung pro Watt (Effizienz)
140 Einträge
140 Einträge
KI-Leistung (NPU)
218 Einträge
218 Einträge
Technische Daten
Auf einen Blick
|
Wischen
|
Apple M2 Ultra (60-GPU) | AMD EPYC Embedded 3201 |
|---|---|---|
| Familie | Apple M series (38) | AMD EPYC (147) |
| CPU Gruppe | Apple M2 (8) | AMD EPYC Embedded 3000 (7) |
| Architektur | M2 | Snowy Owl (Zen) |
| Technologie | 5 nm | 14 nm |
| Segment | Notebook | Enterprise / Embedded |
| Sockel | SP4r2 | |
| Vorgänger | Apple M1 Ultra (48-GPU) | |
| Nachfolger | Apple M3 Ultra (28-CPU 60-GPU) |
CPU Kerne und Taktfrequenz
|
Wischen
|
Apple M2 Ultra (60-GPU) | AMD EPYC Embedded 3201 |
|---|---|---|
| CPU Kerne / Threads | 24 / 24 | 8 / 8 |
| Hyperthreading / SMT | ✗ | ✗ |
| Kernarchitektur | hybrid (big.LITTLE) | normal |
| Core Cluster 1: | 16x Avalanche 0,66 - 3,50 GHz |
8x 1,50 - 3,10 GHz |
| Core Cluster 2: | 8x Blizzard 0,60 - 2,42 GHz |
|
| L2-Cache | 72,00 MB | 4,00 MB |
| L3-Cache | 16,00 MB | |
| Übertaktung | ✗ | ✓ |
Interne Grafik (iGPU)
|
Wischen
|
Apple M2 Ultra (60-GPU) | AMD EPYC Embedded 3201 |
|---|---|---|
| GPU Name | Apple M2 Ultra (60 Core) | keine interne Grafik |
| Grafik-Taktfrequenz | 0,45 - 1,40 GHz | |
| CUs / Shader | 960 / 7680 | / |
| Raytracing | ✗ | ✗ |
| Max. Bildschirme | 8 | |
| Max. GPU Speicher | 192 GB | |
| Technologie | 5 nm | |
| Erscheinungsdatum | Q2/2023 |
AI-Leistung der NPU
|
Wischen
|
Apple M2 Ultra (60-GPU) | AMD EPYC Embedded 3201 |
|---|---|---|
| KI-Hardware | Apple Neural Engine | |
| KI-Spezifikationen | 32 Neural cores @ 31.6 TOPS | |
| NPU + CPU + iGPU |
Arbeitsspeicher & PCIe
|
Wischen
|
Apple M2 Ultra (60-GPU) | AMD EPYC Embedded 3201 |
|---|---|---|
| Arbeitsspeicher | LPDDR5-6400 (819,1 GB/s) | DDR4-2133 (34,1 GB/s) |
| Max. Speicher | 192 GB | |
| Speicherkanäle | 8 | 2 |
| ECC | Nein | Ja |
| PCIe | 4.0 x 64 | 3.0 x 32 |
| PCIe Bandbreite | 126,0 GB/s | 31,5 GB/s |
Leistungsaufnahme
|
Wischen
|
Apple M2 Ultra (60-GPU) | AMD EPYC Embedded 3201 |
|---|---|---|
| TDP | 80 W | 30 W |
| TDP (PL2) | ||
| TDP up | ||
| TDP down | ||
| T. junction max. | 100 °C | 95 °C |
Technische Daten
|
Wischen
|
Apple M2 Ultra (60-GPU) | AMD EPYC Embedded 3201 |
|---|---|---|
| Chip-Design | Monolithisch | Chiplet |
| AES-NI | ✓ | ✓ |
| Betriebssysteme | macOS, iPadOS | Windows 10, Linux |
| Befehlssatz | Armv8.5-A (64 bit) | x86-64 (64 bit) |
| ISA Erweiterungen | Rosetta 2 x86-Emulation | SSE4a, SSE4.1, SSE4.2, AVX2, FMA3 |
| Erscheinungsdatum | Q2/2023 | Q1/2018 |
| Erscheinungspreis | ||
| Dokumente | Technisches Datenblatt |
Bewertungen
Deine Bewertung
Hier kannst Du einen oder beiden der Prozessoren bewerten. Die durchschnittliche Bewertung des Apple M2 Ultra (60-GPU) liegt bei 4,9 Sternen (247 Bewertungen), während der AMD EPYC Embedded 3201 eine Bewertung von 5,0 Sternen (1 Bewertungen) erreicht.
Klicke auf die Sterne, um einen oder beide Prozessoren zu bewerten.
Beliebteste CPUs in beiden Kategorien
1
AMD EPYC Embedded 3201
8C / 8T · 3,10 GHz
2
Apple M5 Max (18-CPU 32-GPU)
18C / 18T · 4,61 GHz
3
Apple M2 Ultra (76-GPU)
24C / 24T · 3,50 GHz
4
Apple M5 Max (18-CPU 40-GPU)
18C / 18T · 4,61 GHz
5
Apple M5 Pro (15-CPU 16-GPU)
15C / 15T · 4,61 GHz
6
Apple M1 Ultra (48-GPU)
20C / 20T · 3,20 GHz
7
Apple M2 Ultra (60-GPU)
24C / 24T · 3,50 GHz
8
Apple M1 Pro (8-CPU)
8C / 8T · 3,20 GHz
9
Apple M3 Max (16-CPU 40-GPU)
16C / 16T · 4,06 GHz
Beliebte Vergleiche
