Folge uns
Link teilen
Benchmark einreichen
VS
AMD EPYC 7272 vs Apple M4 Max (16-CPU 40-GPU)
Letzte Aktualisierung:
Benchmarks
Leistungsübersicht
Durchschnittliche Leistung in mehreren Benchmarks
Einkern-Leistung
Mehrkern-Leistung
Weitere Benchmarks
Cinebench 2026 (ST)
218 Einträge
218 Einträge
Cinebench 2026 (MC)
219 Einträge
219 Einträge
Cinebench 2024 (SC)
427 Einträge
427 Einträge
Cinebench 2024 (MC)
422 Einträge
422 Einträge
Cinebench R23 (SC)
690 Einträge
690 Einträge
Cinebench R23 (MC)
665 Einträge
665 Einträge
Geekbench 6 (SC)
1.989 Einträge
1.989 Einträge
Geekbench 6 (MC)
1.927 Einträge
1.927 Einträge
Cinebench R20 (SC)
666 Einträge
666 Einträge
Geekbench 5 (SC)
2.512 Einträge
2.512 Einträge
Geekbench 5 (MC)
2.483 Einträge
2.483 Einträge
FP32 SP (iGPU)
2.219 Einträge
2.219 Einträge
PassMark CPU-Mark
2.504 Einträge
2.504 Einträge
KI-Leistung (NPU)
218 Einträge
218 Einträge
Technische Daten
Auf einen Blick
|
Wischen
|
AMD EPYC 7272 | Apple M4 Max (16-CPU 40-GPU) |
|---|---|---|
| Familie | AMD EPYC (147) | Apple M series (38) |
| CPU Gruppe | AMD EPYC 7002 (25) | Apple M4 (7) |
| Architektur | Rome (Zen 2) | M4 |
| Technologie | 7 nm | 3 nm |
| Segment | Server | Notebook |
| Sockel | SP3 | |
| Vorgänger | Apple M3 Max (16-CPU 40-GPU) | |
| Nachfolger | Apple M5 Max (18-CPU 40-GPU) |
CPU Kerne und Taktfrequenz
|
Wischen
|
AMD EPYC 7272 | Apple M4 Max (16-CPU 40-GPU) |
|---|---|---|
| CPU Kerne / Threads | 12 / 24 | 16 / 16 |
| Hyperthreading / SMT | ✓ | ✗ |
| Kernarchitektur | normal | hybrid (big.LITTLE) |
| Core Cluster 1: | 12x 2,90 - 3,20 GHz |
12x Donan P-Core 1,26 - 4,51 GHz |
| Core Cluster 2: | 4x Donan E-Core 1,02 - 2,59 GHz |
|
| L2-Cache | 52,00 MB | |
| L3-Cache | 64,00 MB | |
| Übertaktung | ✗ | ✗ |
Interne Grafik (iGPU)
|
Wischen
|
AMD EPYC 7272 | Apple M4 Max (16-CPU 40-GPU) |
|---|---|---|
| GPU Name | keine interne Grafik | Apple M4 Max (40 Core) |
| Grafik-Taktfrequenz | 0,39 - 1,58 GHz | |
| CUs / Shader | / | 640 / 5120 |
| Raytracing | ✗ | ✓ |
| Max. Bildschirme | 3 | |
| Max. GPU Speicher | 96 GB | |
| Technologie | 3 nm | |
| Erscheinungsdatum | Q4/2024 |
AI-Leistung der NPU
|
Wischen
|
AMD EPYC 7272 | Apple M4 Max (16-CPU 40-GPU) |
|---|---|---|
| KI-Hardware | Apple Neural Engine | |
| KI-Spezifikationen | 16 Neural cores @ 38 TOPS | |
| NPU + CPU + iGPU |
Arbeitsspeicher & PCIe
|
Wischen
|
AMD EPYC 7272 | Apple M4 Max (16-CPU 40-GPU) |
|---|---|---|
| Arbeitsspeicher | DDR4-3200 (51,2 GB/s) | LPDDR5X-8533 (546,0 GB/s) |
| Max. Speicher | 128 GB | |
| Speicherkanäle | 8 | 8 |
| ECC | Ja | Nein |
| PCIe | 4.0 x 128 | 5.0 |
| PCIe Bandbreite | 252,0 GB/s |
Leistungsaufnahme
|
Wischen
|
AMD EPYC 7272 | Apple M4 Max (16-CPU 40-GPU) |
|---|---|---|
| TDP | 120 W | 90 W |
| TDP (PL2) | ||
| TDP up | ||
| TDP down | ||
| T. junction max. | 100 °C |
Technische Daten
|
Wischen
|
AMD EPYC 7272 | Apple M4 Max (16-CPU 40-GPU) |
|---|---|---|
| Chip-Design | Chiplet | Monolithisch |
| AES-NI | ✓ | ✓ |
| Betriebssysteme | Windows 10, Linux | macOS, iPadOS |
| Befehlssatz | x86-64 (64 bit) | Armv9.2-A (64 bit) |
| ISA Erweiterungen | SSE4a, SSE4.1, SSE4.2, AVX2, FMA3 | Rosetta 2 x86-Emulation, AVX2, SME |
| Erscheinungsdatum | Q3/2019 | Q4/2024 |
| Erscheinungspreis | 990 $ | |
| Dokumente | Technisches Datenblatt |
Bewertungen
Deine Bewertung
Hier kannst Du einen oder beiden der Prozessoren bewerten. Die durchschnittliche Bewertung des AMD EPYC 7272 liegt bei 0 Sternen (0 Bewertungen), während der Apple M4 Max (16-CPU 40-GPU) eine Bewertung von 4,8 Sternen (738 Bewertungen) erreicht.
Klicke auf die Sterne, um einen oder beide Prozessoren zu bewerten.
Beliebteste CPUs in beiden Kategorien
1
Apple M5 Max (18-CPU 32-GPU)
18C / 18T · 4,61 GHz
2
Apple M2 Ultra (76-GPU)
24C / 24T · 3,50 GHz
3
Apple M5 Max (18-CPU 40-GPU)
18C / 18T · 4,61 GHz
4
Apple M1 Ultra (48-GPU)
20C / 20T · 3,20 GHz
5
Apple M5 Pro (15-CPU 16-GPU)
15C / 15T · 4,61 GHz
6
Apple M2 Ultra (60-GPU)
24C / 24T · 3,50 GHz
7
Apple M1 Pro (8-CPU)
8C / 8T · 3,20 GHz
8
Apple M4 Max (16-CPU 40-GPU)
16C / 16T · 4,51 GHz
9
AMD EPYC 7272
12C / 24T · 3,20 GHz
Beliebte Vergleiche
