Folge uns
Link teilen
Benchmark einreichen
VS
AMD E-350D vs AMD Ryzen AI Max+ 395
Letzte Aktualisierung:
Benchmarks
Leistungsübersicht
Durchschnittliche Leistung in mehreren Benchmarks
Einkern-Leistung
Mehrkern-Leistung
iGPU - FP32 Rechenleistung (Einfache Genauigkeit GFLOPS)
AMD E-350D
0 %
AMD Radeon HD 6310
AMD Ryzen AI Max+ 395
100 %
AMD Radeon 8060S Graphics
Weitere Benchmarks
Cinebench 2026 (ST)
218 Einträge
218 Einträge
Cinebench 2026 (MC)
219 Einträge
219 Einträge
Cinebench 2024 (SC)
427 Einträge
427 Einträge
Cinebench 2024 (MC)
422 Einträge
422 Einträge
Cinebench R23 (SC)
690 Einträge
690 Einträge
Cinebench R23 (MC)
665 Einträge
665 Einträge
Geekbench 6 (SC)
1.989 Einträge
1.989 Einträge
Geekbench 6 (MC)
1.927 Einträge
1.927 Einträge
FP32 SP (iGPU)
2.219 Einträge
2.219 Einträge
PassMark CPU-Mark
2.504 Einträge
2.504 Einträge
Geekbench 3 (SC)
945 Einträge
945 Einträge
Geekbench 3 (MC)
941 Einträge
941 Einträge
KI-Leistung (NPU)
218 Einträge
218 Einträge
Technische Daten
Auf einen Blick
|
Wischen
|
AMD E-350D | AMD Ryzen AI Max+ 395 |
|---|---|---|
| Familie | AMD E (23) | AMD Ryzen AI Max (3) |
| CPU Gruppe | AMD E/E1/E2-1000 (5) | AMD Ryzen AI MAX 300 (7) |
| Architektur | Zacate (Bobcat) | Strix Halo (Zen 5) |
| Technologie | 32 nm | 4 nm |
| Segment | Notebook | Notebook |
| Sockel | BGA 413 | FP11 |
| Vorgänger | ||
| Nachfolger |
CPU Kerne und Taktfrequenz
|
Wischen
|
AMD E-350D | AMD Ryzen AI Max+ 395 |
|---|---|---|
| CPU Kerne / Threads | 2 / 2 | 16 / 32 |
| Hyperthreading / SMT | ✗ | ✓ |
| Kernarchitektur | normal | normal |
| Kerne: | 2x | 16x Zen 5 |
| Taktfrequenz: | 1,60 GHz | 3,00 GHz |
| Turbo (1 Kern): | 5,10 GHz | |
| Turbo (Alle Kerne): | ||
| L2-Cache | 16,00 MB | |
| L3-Cache | 1,00 MB | 64,00 MB |
| Übertaktung | ✗ | ✗ |
Interne Grafik (iGPU)
|
Wischen
|
AMD E-350D | AMD Ryzen AI Max+ 395 |
|---|---|---|
| GPU Name | AMD Radeon HD 6310 | AMD Radeon 8060S Graphics |
| Grafik-Taktfrequenz | 0,49 GHz | 0,60 - 2,90 GHz |
| CUs / Shader | 1 / 80 | 40 / 2560 |
| Raytracing | ✗ | ✓ |
| Max. Bildschirme | 2 | 4 |
| Max. GPU Speicher | 1 GB | 96 GB |
| Technologie | 40 nm | 4 nm |
| Erscheinungsdatum | Q4/2010 | Q2/2025 |
AI-Leistung der NPU
|
Wischen
|
AMD E-350D | AMD Ryzen AI Max+ 395 |
|---|---|---|
| KI-Hardware | AMD Ryzen™ AI | |
| KI-Spezifikationen | AMD Ryzen™ AI (XDNA 2) @ 50 TOPS | |
| NPU + CPU + iGPU | 126 TOPS |
Arbeitsspeicher & PCIe
|
Wischen
|
AMD E-350D | AMD Ryzen AI Max+ 395 |
|---|---|---|
| Arbeitsspeicher | DDR3-1600 (12,8 GB/s) | LPDDR5X-8000 (256,0 GB/s) |
| Max. Speicher | 128 GB | |
| Speicherkanäle | 1 | 2 |
| ECC | Nein | Nein |
| PCIe | 4.0 x 16 | |
| PCIe Bandbreite | 31,5 GB/s |
Leistungsaufnahme
|
Wischen
|
AMD E-350D | AMD Ryzen AI Max+ 395 |
|---|---|---|
| TDP | 18 W | 55 W |
| TDP (PL2) | ||
| TDP up | 120 W | |
| TDP down | 45 W | |
| T. junction max. | 100 °C |
Technische Daten
|
Wischen
|
AMD E-350D | AMD Ryzen AI Max+ 395 |
|---|---|---|
| Chip-Design | Unbekannt | Monolithisch |
| AES-NI | ✓ | ✓ |
| Betriebssysteme | Windows 10, Windows 11, Linux | |
| Befehlssatz | x86-64 (64 bit) | x86-64 (64 bit) |
| ISA Erweiterungen | SSE4a, SSE4.1, SSE4.2, AVX | SSE4a, SSE4.1, SSE4.2,FMA3, AVX2, AVX512 |
| Erscheinungsdatum | Q3/2010 | Q2/2025 |
| Erscheinungspreis | ||
| Dokumente | Technisches Datenblatt |
Bewertungen
Deine Bewertung
Hier kannst Du einen oder beiden der Prozessoren bewerten. Die durchschnittliche Bewertung des AMD E-350D liegt bei 4,0 Sternen (3 Bewertungen), während der AMD Ryzen AI Max+ 395 eine Bewertung von 4,0 Sternen (223 Bewertungen) erreicht.
Klicke auf die Sterne, um einen oder beide Prozessoren zu bewerten.
Beliebteste CPUs in beiden Kategorien
1
Apple M5 Max (18-CPU 32-GPU)
18C / 18T · 4,61 GHz
2
Apple M2 Ultra (76-GPU)
24C / 24T · 3,50 GHz
3
Apple M5 Max (18-CPU 40-GPU)
18C / 18T · 4,61 GHz
4
Apple M1 Ultra (48-GPU)
20C / 20T · 3,20 GHz
5
Apple M2 Ultra (60-GPU)
24C / 24T · 3,50 GHz
6
Apple M1 Pro (8-CPU)
8C / 8T · 3,20 GHz
7
Apple M1 Max (24-GPU)
10C / 10T · 3,20 GHz
8
AMD E-350D
2C / 2T · 0,00 GHz
9
AMD Ryzen AI Max+ 395
16C / 32T · 5,10 GHz
Beliebte Vergleiche
