Folge uns
Link teilen
Benchmark einreichen
VS
Intel Celeron N5105 vs Qualcomm Snapdragon 205
Letzte Aktualisierung:
Benchmarks
Leistungsübersicht
Durchschnittliche Leistung in mehreren Benchmarks
Einkern-Leistung
Mehrkern-Leistung
iGPU - FP32 Rechenleistung (Einfache Genauigkeit GFLOPS)
Intel Celeron N5105
100 %
Intel UHD Graphics 24 EUs (Jasper Lake)
Qualcomm Adreno 304
Weitere Benchmarks
Cinebench R23 (SC)
690 Einträge
690 Einträge
Cinebench R23 (MC)
665 Einträge
665 Einträge
Geekbench 6 (SC)
1.989 Einträge
1.989 Einträge
Geekbench 6 (MC)
1.927 Einträge
1.927 Einträge
Cinebench R20 (SC)
666 Einträge
666 Einträge
Geekbench 5 (SC)
2.512 Einträge
2.512 Einträge
Cinebench R20 (MC)
615 Einträge
615 Einträge
Geekbench 5 (MC)
2.483 Einträge
2.483 Einträge
FP32 SP (iGPU)
2.219 Einträge
2.219 Einträge
3DMark Timespy (iGPU)
534 Einträge
534 Einträge
PassMark CPU-Mark
2.504 Einträge
2.504 Einträge
Technische Daten
Auf einen Blick
|
Wischen
|
Intel Celeron N5105 | Qualcomm Snapdragon 205 |
|---|---|---|
| Familie | Intel Celeron (165) | Qualcomm Snapdragon (105) |
| CPU Gruppe | Intel Celeron N4000/N5000 (6) | Qualcomm Snapdragon 205-212 (4) |
| Architektur | Jasper Lake | Cortex-A7 |
| Technologie | 10 nm | 28 nm |
| Segment | Notebook | Smartphone / Tablet |
| Sockel | BGA 1338 | |
| Vorgänger | ||
| Nachfolger |
CPU Kerne und Taktfrequenz
|
Wischen
|
Intel Celeron N5105 | Qualcomm Snapdragon 205 |
|---|---|---|
| CPU Kerne / Threads | 4 / 4 | 2 / 2 |
| Hyperthreading / SMT | ✗ | ✗ |
| Kernarchitektur | normal | normal |
| Kerne: | 4x Tremont | 2x Cortex-A7 |
| Taktfrequenz: | 2,00 GHz | 1,10 GHz |
| Turbo (1 Kern): | 2,90 GHz | |
| Turbo (Alle Kerne): | 2,60 GHz | |
| L2-Cache | 1,50 MB | |
| L3-Cache | 4,00 MB | |
| Übertaktung | ✗ | ✗ |
Interne Grafik (iGPU)
|
Wischen
|
Intel Celeron N5105 | Qualcomm Snapdragon 205 |
|---|---|---|
| GPU Name | Intel UHD Graphics 24 EUs (Jasper Lake) | Qualcomm Adreno 304 |
| Grafik-Taktfrequenz | 0,45 - 0,90 GHz | 0,40 - 0,40 GHz |
| CUs / Shader | 24 / 192 | / 24 |
| Raytracing | ✗ | ✗ |
| Max. Bildschirme | 3 | 0 |
| Max. GPU Speicher | 8 GB | |
| Technologie | 10 nm | 28 nm |
| Erscheinungsdatum | Q1/2021 | Q3/2015 |
AI-Leistung der NPU
|
Wischen
|
Intel Celeron N5105 | Qualcomm Snapdragon 205 |
|---|---|---|
| KI-Hardware | ||
| KI-Spezifikationen | ||
| NPU + CPU + iGPU |
Arbeitsspeicher & PCIe
|
Wischen
|
Intel Celeron N5105 | Qualcomm Snapdragon 205 |
|---|---|---|
| Arbeitsspeicher | DDR4-2933 (46,9 GB/s) | LPDDR3-800 (3,2 GB/s) LPDDR2-800 (3,2 GB/s) |
| Max. Speicher | 16 GB | 4 GB |
| Speicherkanäle | 2 | 1 |
| ECC | Nein | Nein |
| PCIe | 3.0 x 8 | |
| PCIe Bandbreite | 7,9 GB/s |
Leistungsaufnahme
|
Wischen
|
Intel Celeron N5105 | Qualcomm Snapdragon 205 |
|---|---|---|
| TDP | 10 W | |
| TDP (PL2) | 20 W | |
| TDP up | ||
| TDP down | ||
| T. junction max. | 105 °C |
Technische Daten
|
Wischen
|
Intel Celeron N5105 | Qualcomm Snapdragon 205 |
|---|---|---|
| Chip-Design | Monolithisch | Chiplet |
| AES-NI | ✓ | ✗ |
| Betriebssysteme | Windows 10, Windows 11, Linux | Android |
| Befehlssatz | x86-64 (64 bit) | Armv7-A (32 bit) |
| ISA Erweiterungen | SSE4.1, SSE4.2 | |
| Erscheinungsdatum | Q1/2021 | 2017 |
| Erscheinungspreis | ||
| Dokumente | Technisches Datenblatt | Technisches Datenblatt |
Bewertungen
Deine Bewertung
Hier kannst Du einen oder beiden der Prozessoren bewerten. Die durchschnittliche Bewertung des Intel Celeron N5105 liegt bei 3,8 Sternen (87 Bewertungen), während der Qualcomm Snapdragon 205 eine Bewertung von 1,6 Sternen (5 Bewertungen) erreicht.
Klicke auf die Sterne, um einen oder beide Prozessoren zu bewerten.
Beliebteste CPUs in beiden Kategorien
1
Apple M5 Max (18-CPU 32-GPU)
18C / 18T · 4,61 GHz
2
Apple M2 Ultra (76-GPU)
24C / 24T · 3,50 GHz
3
Apple M5 Max (18-CPU 40-GPU)
18C / 18T · 4,61 GHz
4
Apple M5 Pro (15-CPU 16-GPU)
15C / 15T · 4,61 GHz
5
Apple M1 Ultra (48-GPU)
20C / 20T · 3,20 GHz
6
Apple M2 Ultra (60-GPU)
24C / 24T · 3,50 GHz
7
Apple M1 Pro (8-CPU)
8C / 8T · 3,20 GHz
8
Intel Celeron N5105
4C / 4T · 2,90 GHz
9
Qualcomm Snapdragon 205
2C / 2T · 0,00 GHz
Beliebte Vergleiche
