Intel Celeron J6412 vs Intel Celeron N5095A

Der Intel Celeron J6412, basierend auf der Elkhart Lake Architektur und gefertigt im 10 nm Verfahren, ist für den Einsatz in Embedded-Systemen und Thin Clients gedacht.

Der Intel Celeron N5095A, auf der Jasper Lake Architektur (ebenfalls 10 nm) basierend, findet sich typischerweise in Mini-PCs und kostengünstigen Desktop-Systemen.

Beide Prozessoren verfügen über vier Kerne und vier Threads, nutzen PCIe 3.0 und besitzen 2 MB L2-Cache. Der Intel Celeron N5095A bietet zusätzlich 4 MB L3-Cache. Bei der Rechenleistung zeigt der Intel Celeron J6412 in einigen Single-Core-Tests sowie in Multi-Core-Anwendungen eine insgesamt robustere Leistung.

Der Intel Celeron N5095A weist in spezifischen anderen Single-Core-Benchmarks eine stärkere Leistung auf. Für Gaming sind beide Prozessoren nur sehr eingeschränkt geeignet. Die integrierten Grafikeinheiten, Intel UHD Graphics 16 EUs, reichen für anspruchslose Titel aus. Der Intel Celeron J6412 profitiert hier von 60 GB/s maximaler Speicherbandbreite, während der Intel Celeron N5095A 47 GB/s bietet.

Hinsichtlich der Leistungsaufnahme ist der Intel Celeron N5095A oft in Systemen mit niedriger Leistungsaufnahme und passiver Kühlung zu finden, was auf eine hohe Effizienz hindeutet. Der Intel Celeron J6412, für Embedded-Anwendungen konzipiert, bietet ebenfalls gute Energieeffizienz.

Preislich sind beide im Einstiegssegment angesiedelt, der Wert hängt stark vom jeweiligen Systemangebot ab. Zusammenfassend bietet der Intel Celeron J6412 eine insgesamt höhere Rechenleistung für allgemeine Desktop-Aufgaben. Der Intel Celeron N5095A punktet mit potenziell höherer Energieeffizienz und ist ideal für ultrakompakte, energiebewusste Mini-PCs, bei denen ein geringer Verbrauch im Vordergrund steht.