Folge uns
Link teilen
Benchmark einreichen
VS
Intel Atom C3950 vs AMD Ryzen 7 8840HS
Letzte Aktualisierung:
Benchmarks
Leistungsübersicht
Durchschnittliche Leistung in mehreren Benchmarks
Einkern-Leistung
Mehrkern-Leistung
Weitere Benchmarks
Cinebench 2024 (SC)
427 Einträge
427 Einträge
Cinebench 2024 (MC)
422 Einträge
422 Einträge
Cinebench R23 (SC)
690 Einträge
690 Einträge
Cinebench R23 (MC)
665 Einträge
665 Einträge
Geekbench 6 (SC)
1.989 Einträge
1.989 Einträge
Geekbench 6 (MC)
1.927 Einträge
1.927 Einträge
Geekbench 5 (SC)
2.512 Einträge
2.512 Einträge
Geekbench 5 (MC)
2.483 Einträge
2.483 Einträge
FP32 SP (iGPU)
2.219 Einträge
2.219 Einträge
3DMark Timespy (iGPU)
534 Einträge
534 Einträge
PassMark CPU-Mark
2.504 Einträge
2.504 Einträge
KI-Leistung (NPU)
218 Einträge
218 Einträge
Technische Daten
Auf einen Blick
|
Wischen
|
Intel Atom C3950 | AMD Ryzen 7 8840HS |
|---|---|---|
| Familie | Intel Atom (108) | AMD Ryzen 7 (79) |
| CPU Gruppe | Intel Atom C3000 (20) | AMD Ryzen 8040 (22) |
| Architektur | Denverton | Hawk Point (Zen 4) |
| Technologie | 14 nm | 4 nm |
| Segment | Desktop | Notebook |
| Sockel | BGA 1310 | FP8 |
| Vorgänger | AMD Ryzen 7 7840HS | |
| Nachfolger |
CPU Kerne und Taktfrequenz
|
Wischen
|
Intel Atom C3950 | AMD Ryzen 7 8840HS |
|---|---|---|
| CPU Kerne / Threads | 16 / 16 | 8 / 16 |
| Hyperthreading / SMT | ✗ | ✓ |
| Kernarchitektur | normal | normal |
| Kerne: | 16x | 8x Zen 4 |
| Taktfrequenz: | 1,70 GHz | 3,30 GHz |
| Turbo (1 Kern): | 2,20 GHz | 5,10 GHz |
| Turbo (Alle Kerne): | 2,20 GHz | 3,75 GHz |
| L2-Cache | 16,00 MB | 8,00 MB |
| L3-Cache | 16,00 MB | |
| Übertaktung | ✗ | ✗ |
Interne Grafik (iGPU)
|
Wischen
|
Intel Atom C3950 | AMD Ryzen 7 8840HS |
|---|---|---|
| GPU Name | keine interne Grafik | AMD Radeon 780M |
| Grafik-Taktfrequenz | 0,80 - 2,70 GHz | |
| CUs / Shader | / | 12 / 768 |
| Raytracing | ✗ | ✓ |
| Max. Bildschirme | 4 | |
| Max. GPU Speicher | 32 GB | |
| Technologie | 4 nm | |
| Erscheinungsdatum | Q1/2023 |
AI-Leistung der NPU
|
Wischen
|
Intel Atom C3950 | AMD Ryzen 7 8840HS |
|---|---|---|
| KI-Hardware | AMD Ryzen™ AI | |
| KI-Spezifikationen | AMD Ryzen™ AI (XDNA) @ 16 TOPS | |
| NPU + CPU + iGPU |
Arbeitsspeicher & PCIe
|
Wischen
|
Intel Atom C3950 | AMD Ryzen 7 8840HS |
|---|---|---|
| Arbeitsspeicher | DDR4-2400 (38,4 GB/s) | LPDDR5X-7500 (120,0 GB/s) LPDDR5-6400 (102,4 GB/s) DDR5-5600 (89,6 GB/s) DDR5-4800 (76,8 GB/s) |
| Max. Speicher | 256 GB | 256 GB |
| Speicherkanäle | 2 | 2 |
| ECC | Ja | Nein |
| PCIe | 3.0 x 16 | 4.0 x 20 |
| PCIe Bandbreite | 15,8 GB/s | 39,4 GB/s |
Leistungsaufnahme
|
Wischen
|
Intel Atom C3950 | AMD Ryzen 7 8840HS |
|---|---|---|
| TDP | 24 W | 28 W |
| TDP (PL2) | ||
| TDP up | 54 W | |
| TDP down | 35 W | |
| T. junction max. | 100 °C | 100 °C |
Technische Daten
|
Wischen
|
Intel Atom C3950 | AMD Ryzen 7 8840HS |
|---|---|---|
| Chip-Design | Monolithisch | Monolithisch |
| AES-NI | ✓ | ✓ |
| Betriebssysteme | Windows 10, Linux | Windows 10, Windows 11, Linux |
| Befehlssatz | x86-64 (64 bit) | x86-64 (64 bit) |
| ISA Erweiterungen | SSE4.1, SSE4.2 | SSE4a, SSE4.1, SSE4.2,FMA3, AVX2, AVX512 |
| Erscheinungsdatum | Q3/2017 | Q1/2024 |
| Erscheinungspreis | 389 $ | |
| Dokumente | Technisches Datenblatt | Technisches Datenblatt |
Bewertungen
Deine Bewertung
Hier kannst Du einen oder beiden der Prozessoren bewerten. Die durchschnittliche Bewertung des Intel Atom C3950 liegt bei 3,0 Sternen (1 Bewertungen), während der AMD Ryzen 7 8840HS eine Bewertung von 4,4 Sternen (181 Bewertungen) erreicht.
Klicke auf die Sterne, um einen oder beide Prozessoren zu bewerten.
Beliebteste CPUs in beiden Kategorien
1
Apple M5 Max (18-CPU 32-GPU)
18C / 18T · 4,61 GHz
2
Apple M3 Ultra (28-CPU 60-GPU)
28C / 28T · 4,06 GHz
3
Apple M2 Ultra (76-GPU)
24C / 24T · 3,50 GHz
4
Apple M5 Max (18-CPU 40-GPU)
18C / 18T · 4,61 GHz
5
Apple M3 Ultra (32-CPU 80-GPU)
32C / 32T · 4,06 GHz
6
Apple M1 Ultra (48-GPU)
20C / 20T · 3,20 GHz
7
Apple M5 Pro (15-CPU 16-GPU)
15C / 15T · 4,61 GHz
8
AMD Ryzen 7 8840HS
8C / 16T · 5,10 GHz
9
Intel Atom C3950
16C / 16T · 2,20 GHz
Beliebte Vergleiche
