Apple M2 Ultra (76-GPU) vs Samsung Exynos 2200

Dernière mise à jour:

Comparaison avec des benchmarks


Apple M2 Ultra (76-GPU) CPU1 vs CPU2 Samsung Exynos 2200
Apple M2 Ultra (76-GPU) Samsung Exynos 2200

Comparaison CPU

Dans cette comparaison de CPU, nous comparons le Apple M2 Ultra (76-GPU) et le Samsung Exynos 2200 et utilisons des benchmarks pour vérifier quel processeur est le plus rapide.

Nous comparons le Apple M2 Ultra (76-GPU) 24 processeur principal publié dans Q2/2023 avec le Samsung Exynos 2200 qui a 8 cœurs de processeur et a été introduit dans Q1/2022.
Apple M series (25) Famille Samsung Exynos (47)
Apple M2 (8) Groupe de processeurs Samsung Exynos 2200 (1)
2 Génération 6
M2 Architecture Cortex-X2/-A710/-A510
Mobile Segment Mobile
Apple M1 Ultra (64-GPU) Prédécesseur Samsung Exynos 2100
-- Successeur --

Cœurs de processeur et fréquence de base

Le Apple M2 Ultra (76-GPU) est un processeur central 24 avec une fréquence d'horloge de 0.66 GHz (3.50 GHz). Le processeur peut calculer 24 threads en même temps. Les horloges Samsung Exynos 2200 avec 2.80 GHz, ont 8 cœurs de processeur et peuvent calculer 8 threads en parallèle.

Apple M2 Ultra (76-GPU) Caractéristique Samsung Exynos 2200
24 Cores 8
24 Threads 8
hybrid (big.LITTLE) Architecture de base hybrid (Prime / big.LITTLE)
Non Hyperthreading Non
Non Overclocking ? Non
0.66 GHz (3.50 GHz)
16x Avalanche
A-Core 2.80 GHz
1x Cortex-X2
0.60 GHz (2.42 GHz)
8x Blizzard
B-Core 2.52 GHz
3x Cortex-A710
-- C-Core 1.82 GHz
4x Cortex-A510

Performances de l'IA NPU

Les valeurs de performances de l'unité AI du processeur. Les performances du NPU isolé sont indiquées ici, les performances globales de l'IA (NPU+CPU+iGPU) peuvent être plus élevées. Les processeurs prenant en charge l'intelligence artificielle (IA) et l'apprentissage automatique (ML) peuvent traiter de nombreux calculs, notamment le traitement audio, d'image et vidéo, beaucoup plus rapidement que les processeurs classiques.

Apple M2 Ultra (76-GPU) Caractéristique Samsung Exynos 2200
Apple Neural Engine Matériel AI --
32 Neural cores @ 31.6 TOPS Spécifications de l'IA --
-- NPU + CPU + iGPU --

Graphiques internes

Les graphiques (iGPU) intégrés au processeur permettent non seulement la sortie d'image sans avoir à s'appuyer sur une solution graphique dédiée, mais peuvent également accélérer efficacement la lecture vidéo.

Apple M2 Ultra (76 Core) GPU Samsung Xclipse 920
0.45 GHz Fréquence GPU 1.30 GHz
1.40 GHz GPU (Turbo) 1.30 GHz
2 GPU Generation 1
5 nm La technologie 4 nm
8 Max. affiche 0
1216 Unités d'exécution 24
9728 Shader 384
Non Hardware Raytracing Non
Non Frame Generation Non
192 Go Max. GPU Mémoire 4 Go
-- DirectX Version 12

Prise en charge du codec matériel

Un codec photo ou vidéo accéléré dans le matériel peut considérablement accélérer la vitesse de travail d'un processeur et prolonger la durée de vie de la batterie des ordinateurs portables ou des smartphones lors de la lecture de vidéos.

Apple M2 Ultra (76 Core) GPU Samsung Xclipse 920
Décoder / Encoder Codec h265 / HEVC (8 bit) Décoder / Encoder
Décoder / Encoder Codec h265 / HEVC (10 bit) Décoder / Encoder
Décoder / Encoder Codec h264 Décoder / Encoder
Décoder / Encoder Codec VP9 Décoder / Encoder
Décoder Codec VP8 Non
Non Codec AV1 Décoder
Décoder Codec AVC Non
Décoder Codec VC-1 Non
Décoder / Encoder Codec JPEG Non

Mémoire & PCIe

Jusqu'à 192 Go de mémoire dans un maximum de 8 canaux de mémoire est pris en charge par le Apple M2 Ultra (76-GPU), tandis que le Samsung Exynos 2200 prend en charge un maximum de 12 Go de mémoire avec une bande passante mémoire maximale de 51.2 Go/s activée.

Apple M2 Ultra (76-GPU) Caractéristique Samsung Exynos 2200
LPDDR5-6400 Mémoire LPDDR5-6400
192 Go Max. Mémoire 12 Go
8 (Octa Channel) Canaux de mémoire 4 (Quad Channel)
819.1 Go/s Max. Bande passante 51.2 Go/s
Non ECC Non
72.00 MB L2 Cache --
-- L3 Cache --
4.0 Version PCIe --
64 PCIe lanes --
126.0 Go/s PCIe Bande passante --

Gestion thermale

Le Apple M2 Ultra (76-GPU) a un TDP de 80 W. Le TDP de Samsung Exynos 2200 est --. Les intégrateurs système utilisent le TDP du processeur comme guide lors du dimensionnement de la solution de refroidissement.

Apple M2 Ultra (76-GPU) Caractéristique Samsung Exynos 2200
80 W TDP (PL1 / PBP) --
-- TDP (PL2) --
-- TDP up --
-- TDP down --
100 °C Tjunction max. --

Détails techniques

Le Apple M2 Ultra (76-GPU) a 72.00 Mo de cache et est fabriqué en 5 nm. Le cache de Samsung Exynos 2200 est à 0.00 Mo. Le processeur est fabriqué en 4 nm.

Apple M2 Ultra (76-GPU) Caractéristique Samsung Exynos 2200
5 nm La technologie 4 nm
Chiplet Conception de puce Inconnu
Armv8.5-A (64 bit) Jeu d'instructions (ISA) Armv9-A (64 bit)
Rosetta 2 x86-Emulation Extensions ISA --
-- Socket --
Apple Virtualization Framework La virtualisation Aucun
Oui AES-NI Non
macOS, iPadOS Systèmes d'exploitation Android
Q2/2023 Date de sortie Q1/2022
-- Prix de sortie --
afficher plus de données afficher plus de données


Évaluez ces processeurs

Ici, vous pouvez évaluer le Apple M2 Ultra (76-GPU) pour aider les autres visiteurs à prendre leurs décisions d'achat. La note moyenne est de 4.9 étoiles (131 notes). Évaluez maintenant :
Ici, vous pouvez évaluer le Samsung Exynos 2200 pour aider les autres visiteurs à prendre leurs décisions d'achat. La note moyenne est de 3.6 étoiles (25 notes). Évaluez maintenant :


Performance moyenne dans les benchmarks

⌀ Performances monocœur dans 2 Benchmarks CPU
Apple M2 Ultra (76-GPU) (100%)
Samsung Exynos 2200 (57%)
⌀ Performances multicœurs dans 2 Benchmarks CPU
Apple M2 Ultra (76-GPU) (100%)
Samsung Exynos 2200 (15%)

Geekbench 5, 64bit (Single-Core)

Geekbench 5 est un benchmark multi-plateformes qui utilise beaucoup la mémoire système. Une mémoire rapide va beaucoup pousser le résultat. Le test monocœur utilise un seul cœur de processeur, la quantité de cœurs ou la capacité d’hyperthreading ne comptent pas.
Apple M2 Ultra (76-GPU) Apple M2 Ultra (76-GPU)
24C 24T @ 3.50 GHz
1940 (100%)
Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
8C 8T @ 2.80 GHz
1182 (61%)

Geekbench 5, 64bit (Multi-Core)

Geekbench 5 est un benchmark multi-plateformes qui utilise beaucoup la mémoire système. Une mémoire rapide va beaucoup pousser le résultat. Le test multicœur concerne tous les cœurs de processeur et procure un avantage considérable de l'hyperthreading.
Apple M2 Ultra (76-GPU) Apple M2 Ultra (76-GPU)
24C 24T @ 3.50 GHz
27860 (100%)
Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
8C 8T @ 2.80 GHz
3586 (13%)

Geekbench 6 (Single-Core)

Geekbench 6 est une référence pour les ordinateurs, notebooks et smartphones modernes. Ce qui est nouveau, c'est une utilisation optimisée des nouvelles architectures de processeur, par exemple basées sur le concept big.LITTLE et combinant des cœurs de processeur de différentes tailles. Le benchmark monocœur n'évalue que les performances du cœur de processeur le plus rapide, le nombre de cœurs de processeur dans un processeur n'est pas pertinent ici.
Apple M2 Ultra (76-GPU) Apple M2 Ultra (76-GPU)
24C 24T @ 3.50 GHz
2689 (100%)
Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
8C 8T @ 2.80 GHz
1428 (53%)

Geekbench 6 (Multi-Core)

Geekbench 6 est une référence pour les ordinateurs, notebooks et smartphones modernes. Ce qui est nouveau, c'est une utilisation optimisée des nouvelles architectures de processeur, par exemple basées sur le concept big.LITTLE et combinant des cœurs de processeur de différentes tailles. Le benchmark multicœur évalue les performances de tous les cœurs de processeur du processeur. Les améliorations de threads virtuels telles que AMD SMT ou Hyper-Threading d'Intel ont un impact positif sur le résultat du benchmark.
Apple M2 Ultra (76-GPU) Apple M2 Ultra (76-GPU)
24C 24T @ 3.50 GHz
21450 (100%)
Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
8C 8T @ 2.80 GHz
3528 (16%)


iGPU - FP32 Performance (GFLOPS simple précision)

Les performances de calcul théoriques de l'unité graphique interne du processeur avec une précision simple (32 bits) dans GFLOPS. GFLOPS indique combien de milliards d'opérations en virgule flottante l'iGPU peut effectuer par seconde.
Apple M2 Ultra (76-GPU) Apple M2 Ultra (76-GPU)
Apple M2 Ultra (76 Core) @ 1.40 GHz
26980 (100%)
Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
Samsung Xclipse 920 @ 1.30 GHz
1422 (5%)

Cinebench 2024 (Single-Core)

Le benchmark Cinebench 2024 est basé sur le moteur de rendu Redshift, qui est également utilisé dans le programme 3D de Maxon, Cinema 4D. Les tests de référence durent chacun 10 minutes pour tester si le processeur est limité par sa génération de chaleur.
Apple M2 Ultra (76-GPU) Apple M2 Ultra (76-GPU)
24C 24T @ 3.50 GHz
126 (100%)
Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
8C 8T @ 2.80 GHz
0 (0%)

Cinebench 2024 (Multi-Core)

Le test multicœur du benchmark Cinebench 2024 utilise tous les cœurs de processeur pour effectuer le rendu à l'aide du moteur de rendu Redshift, également utilisé dans Maxons Cinema 4D. L'exécution de référence dure 10 minutes pour tester si le processeur est limité par sa génération de chaleur.
Apple M2 Ultra (76-GPU) Apple M2 Ultra (76-GPU)
24C 24T @ 3.50 GHz
1918 (100%)
Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
8C 8T @ 2.80 GHz
0 (0%)

Cinebench R23 (Single-Core)

Cinebench R23 est le successeur de Cinebench R20 et est également basé sur la suite Cinema 4. Cinema 4 est un logiciel utilisé dans le monde entier pour créer des formulaires 3D. Le test monocœur utilise un seul cœur de processeur, la quantité de cœurs ou la capacité d’hyperthreading ne comptent pas.
Apple M2 Ultra (76-GPU) Apple M2 Ultra (76-GPU)
24C 24T @ 3.50 GHz
1695 (100%)
Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
8C 8T @ 2.80 GHz
0 (0%)

Cinebench R23 (Multi-Core)

Cinebench R23 est le successeur de Cinebench R20 et est également basé sur la suite Cinema 4. Cinema 4 est un logiciel utilisé dans le monde entier pour créer des formulaires 3D. Le test multicœur concerne tous les cœurs de processeur et procure un avantage considérable de l'hyperthreading.
Apple M2 Ultra (76-GPU) Apple M2 Ultra (76-GPU)
24C 24T @ 3.50 GHz
28570 (100%)
Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
8C 8T @ 2.80 GHz
0 (0%)

AnTuTu 10 Benchmark

Le benchmark AnTuTu 10 est l'un des benchmarks les plus connus pour les processeurs mobiles, désormais disponible en version 10. Il existe une version pour les smartphones et tablettes Android, ainsi qu'une version pour les appareils mobiles Apple, c'est-à-dire les iPhones et iPads.

Le benchmark Antutu 10 comporte 3 phases. Dans la première phase, la RAM de l'appareil est testée, dans la phase 2, les graphiques sont testés et dans la phase finale, l'ensemble de l'appareil est poussé à ses limites de performances en rendant les graphiques 3D.

Antutu 10 est donc idéal pour comparer les performances de différents appareils.
Apple M2 Ultra (76-GPU) Apple M2 Ultra (76-GPU)
24C 24T @ 0.66 GHz
0 (0%)
Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
8C 8T @ 2.80 GHz
1128320 (100%)

AnTuTu 9 Benchmark

Le benchmark AnTuTu 9 est très bien adapté pour mesurer les performances d'un smartphone. AnTuTu 9 est assez lourd sur les graphiques 3D et peut désormais également utiliser l'interface graphique "Metal". Dans AnTuTu, la mémoire et l'UX (expérience utilisateur) sont également testées en simulant l'utilisation du navigateur et de l'application. La version 9 d'AnTuTu peut comparer n'importe quel processeur ARM fonctionnant sur Android ou iOS. Les appareils peuvent ne pas être directement comparables lorsqu'ils sont comparés à différents systèmes d'exploitation.

Dans le benchmark AnTuTu 9, les performances monocœur d'un processeur ne sont que légèrement pondérées. La note est composée des performances multicœurs du processeur, de la vitesse de la mémoire de travail et des performances des graphiques internes.
Apple M2 Ultra (76-GPU) Apple M2 Ultra (76-GPU)
24C 24T @ 0.66 GHz
0 (0%)
Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
8C 8T @ 2.80 GHz
917364 (100%)

Résultats estimés pour PassMark CPU Mark

Certains des processeurs listés ci-dessous ont été référencés par CPU-monkey. Cependant, la majorité des processeurs n’ont pas été testés et les résultats ont été estimés à l’aide d’une formule propriétaire secrète du CPU-singe. En tant que tels, ils ne reflètent pas avec précision les valeurs de la marque de processeur Passmark et ne sont pas approuvés par PassMark Software Pty Ltd.
Apple M2 Ultra (76-GPU) Apple M2 Ultra (76-GPU)
24C 24T @ 3.50 GHz
48560 (100%)
Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
8C 8T @ 2.80 GHz
0 (0%)

Performances du processeur par watt (efficacité)

Efficacité du processeur à pleine charge dans le benchmark Cinebench R23 (multi-core). Le résultat du test de référence est divisé par l'énergie moyenne requise (puissance du processeur en watts). Plus la valeur est élevée, plus le processeur est efficace à pleine charge.
Apple M2 Ultra (76-GPU) Apple M2 Ultra (76-GPU)
28,570 CB R23 MC @ 80 W
357 (100%)
Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
2.80 GHz
0 (0%)

Performances pour l'intelligence artificielle (IA)

Les valeurs de performances de l'unité AI du processeur. Les performances du NPU isolé sont indiquées ici, les performances globales de l'IA (NPU+CPU+iGPU) peuvent être plus élevées.

Les processeurs prenant en charge l'intelligence artificielle (IA) et l'apprentissage automatique (ML) peuvent traiter de nombreux calculs, en particulier le traitement audio, image et vidéo, beaucoup plus rapidement que les processeurs classiques. La performance est exprimée en nombre (trillions) d'opérations arithmétiques par seconde (TOPS).
Apple M2 Ultra (76-GPU) Apple M2 Ultra (76-GPU)
24C 24T @ 0.66 GHz
31.6 (100%)
Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
8C 8T @ 2.80 GHz
0 (0%)

Périphériques utilisant ce processeur

Apple M2 Ultra (76-GPU) Samsung Exynos 2200
Inconnu Samsung Galaxy S22
Samsung Galaxy S22 Plus
Samsung Galaxy S22 Ultra

Comparaisons populaires contenant ce CPU

1. Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2Samsung Exynos 2200 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 vs Samsung Exynos 2200
2. Samsung Exynos 2200Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 Samsung Exynos 2200 vs Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
3. Qualcomm Snapdragon 888Samsung Exynos 2200 Qualcomm Snapdragon 888 vs Samsung Exynos 2200
4. Samsung Exynos 2200Samsung Exynos 990 Samsung Exynos 2200 vs Samsung Exynos 990
5. Samsung Exynos 2200Samsung Exynos 1380 Samsung Exynos 2200 vs Samsung Exynos 1380
6. Apple M2 Ultra (76-GPU)AMD Ryzen 9 7950X Apple M2 Ultra (76-GPU) vs AMD Ryzen 9 7950X
7. Qualcomm Snapdragon 865Samsung Exynos 2200 Qualcomm Snapdragon 865 vs Samsung Exynos 2200
8. Apple M2 Ultra (76-GPU)Intel Core i9-13900KS Apple M2 Ultra (76-GPU) vs Intel Core i9-13900KS
9. Samsung Exynos 2200Samsung Exynos 9820 Samsung Exynos 2200 vs Samsung Exynos 9820
10. Samsung Exynos 2200Samsung Exynos 2100 Samsung Exynos 2200 vs Samsung Exynos 2100


retour à l'index