Seguici
Condividi il link
Invia benchmark
VS
Intel Processor N200 vs HiSilicon Kirin 935
Ultimo aggiornamento:
Benchmark
Panoramica delle prestazioni
Prestazioni medie in diversi benchmark
Prestazioni single-core
Prestazioni multi-core
iGPU - Prestazioni FP32 (GFLOPS a precisione singola)
Intel Processor N200
100 %
Intel UHD Graphics 32 EUs (Alder Lake)
HiSilicon Kirin 935
23 %
ARM Mali-T628 MP4
Altri benchmark
Cinebench 2024 (SC)
427 inserimenti
427 inserimenti
Cinebench 2024 (MC)
422 inserimenti
422 inserimenti
Cinebench R23 (SC)
690 inserimenti
690 inserimenti
Cinebench R23 (MC)
665 inserimenti
665 inserimenti
Geekbench 6 (SC)
1.989 inserimenti
1.989 inserimenti
Geekbench 6 (MC)
1.927 inserimenti
1.927 inserimenti
Geekbench 5 (SC)
2.512 inserimenti
2.512 inserimenti
Geekbench 5 (MC)
2.483 inserimenti
2.483 inserimenti
FP32 SP (iGPU)
2.219 inserimenti
2.219 inserimenti
3DMark Timespy (iGPU)
534 inserimenti
534 inserimenti
PassMark CPU-Mark
2.504 inserimenti
2.504 inserimenti
Specifiche
A prima vista
|
Wischen
|
Intel Processor N200 | HiSilicon Kirin 935 |
|---|---|---|
| Famiglia | Intel Processor N (9) | HiSilicon Kirin (29) |
| Gruppo CPU | Intel Processor N50/N100/N200 (5) | HiSilicon Kirin 930 (2) |
| Architettura | Alder Lake N | Cortex-A53 / Cortex-A53 |
| Tecnologia | 10 nm | 28 nm |
| Segmento | Notebook | Smartphone / Tablet |
| Presa | BGA | |
| Predecessore | ||
| Successore |
CPU Cores e frequenza di base
|
Wischen
|
Intel Processor N200 | HiSilicon Kirin 935 |
|---|---|---|
| CPU Cores / Threads | 4 / 4 | 8 / 8 |
| Hyperthreading / SMT | ✗ | ✗ |
| Architettura principale | normal | hybrid (big.LITTLE) |
| Core Cluster 1: | 4x Gracemont 1,80 - 3,70 GHz |
4x Cortex-A53 2,20 GHz |
| Core Cluster 2: | 4x Cortex-A53 1,50 GHz |
|
| L2-Cache | 4,00 MB | |
| L3-Cache | 6,00 MB | |
| Overclocking | ✗ | ✗ |
Grafica interna
|
Wischen
|
Intel Processor N200 | HiSilicon Kirin 935 |
|---|---|---|
| nome GPU | Intel UHD Graphics 32 EUs (Alder Lake) | ARM Mali-T628 MP4 |
| Frequenza GPU | 0,40 - 0,75 GHz | 0,68 - 0,68 GHz |
| CUs / Shader | 32 / 256 | 4 / 64 |
| Raytracing | ✗ | ✗ |
| Max. visualizzazioni | 3 | 1 |
| Max. GPU Memoria | 8 GB | |
| Tecnologia | 10 nm | 32nm |
| Data di lancio | Q1/2023 | Q4/2012 |
Prestazioni dell'IA NPU
|
Wischen
|
Intel Processor N200 | HiSilicon Kirin 935 |
|---|---|---|
| Hardware AI | ||
| Specifiche AI | ||
| NPU + CPU + iGPU |
Memoria & PCIe
|
Wischen
|
Intel Processor N200 | HiSilicon Kirin 935 |
|---|---|---|
| Memoria | LPDDR5-4800 (38,4 GB/s) DDR5-4800 (38,4 GB/s) DDR4-3200 (25,6 GB/s) | LPDDR3-1600 |
| Max. Memoria | 16 GB | |
| Canali di memoria | 1 | 2 |
| ECC | No | No |
| PCIe | 3.0 x 9 | |
| PCIe Larghezza di banda | 8,9 GB/s |
Gestione termica
|
Wischen
|
Intel Processor N200 | HiSilicon Kirin 935 |
|---|---|---|
| TDP | 6 W | |
| TDP (PL2) | ||
| TDP up | ||
| TDP down | ||
| T. junction max. | 105 °C |
Dettagli tecnici
|
Wischen
|
Intel Processor N200 | HiSilicon Kirin 935 |
|---|---|---|
| Design a chip | Monolitico | Chiplet |
| AES-NI | ✓ | ✗ |
| Sistemi operativi | Windows 10, Windows 11, Linux | Android |
| Set di istruzioni | x86-64 (64 bit) | Armv8-A (64 bit) |
| Estensioni ISA | SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 | |
| Data di lancio | Q1/2023 | Q1/2015 |
| Prezzo di rilascio | 193 $ | |
| Documenti | Scheda tecnica |
Recensioni degli utenti
La tua valutazione
Qui puoi valutare uno o entrambi i processori. La valutazione media del Intel Processor N200 è di 3,4 stelle (105 valutazioni), mentre il HiSilicon Kirin 935 ha una valutazione di 3,0 stelle (2 valutazioni).
Fai clic sulle stelle per valutare uno o entrambi i processori.
CPU più popolari in entrambe le categorie
1
Apple M5 Max (18-CPU 32-GPU)
18C / 18T · 4,61 GHz
2
Apple M5 Max (18-CPU 40-GPU)
18C / 18T · 4,61 GHz
3
Apple M2 Ultra (76-GPU)
24C / 24T · 3,50 GHz
4
Apple M1 Ultra (64-GPU)
20C / 20T · 3,20 GHz
5
Apple M1 Ultra (48-GPU)
20C / 20T · 3,20 GHz
6
Apple M2 Ultra (60-GPU)
24C / 24T · 3,50 GHz
7
Apple M1 Pro (8-CPU)
8C / 8T · 3,20 GHz
8
Intel Processor N200
4C / 4T · 3,70 GHz
9
HiSilicon Kirin 935
8C / 8T · 0,00 GHz
Confronti popolari
