Intel Celeron N5095A vs Intel Celeron J6412

L'Intel Celeron J6412, basé sur l'architecture Elkhart Lake et fabriqué selon le procédé 10 nm, est destiné aux systèmes embarqués et aux clients légers.

L'Intel Celeron N5095A, basé sur l'architecture Jasper Lake (également en 10 nm), se trouve généralement dans les mini-PC et les systèmes de bureau économiques.

Les deux processeurs disposent de quatre cœurs et quatre threads, utilisent le PCIe 3.0 et possèdent 2 Mo de cache L2. L'Intel Celeron N5095A offre en outre 4 Mo de cache L3. En termes de performances de calcul, l'Intel Celeron J6412 affiche une performance globalement plus robuste dans certains tests monocœur ainsi que dans les applications multicœurs.

L'Intel Celeron N5095A présente des performances plus solides dans d'autres benchmarks monocœur spécifiques. Pour le jeu, les deux processeurs ne conviennent que très limitée. Les unités graphiques intégrées, Intel UHD Graphics 16 EUs, sont suffisantes pour les titres peu exigeants. L'Intel Celeron J6412 bénéficie ici d'une bande passante mémoire maximale de 60 Go/s, tandis que l'Intel Celeron N5095A offre 47 Go/s.

En ce qui concerne la consommation d'énergie, l'Intel Celeron N5095A se trouve souvent dans des systèmes à faible consommation d'énergie et à refroidissement passif, ce qui indique une grande efficacité. L'Intel Celeron J6412, conçu pour les applications embarquées, offre également une bonne efficacité énergétique.

Les deux sont positionnés dans le segment d'entrée de gamme en termes de prix, la valeur dépendant fortement de l'offre système respective. En résumé, l'Intel Celeron J6412 offre une performance de calcul globalement plus élevée pour les tâches de bureau générales. L'Intel Celeron N5095A se distingue par une efficacité énergétique potentiellement plus élevée et est idéal pour les mini-PC ultra-compacts et économes en énergie, où une faible consommation est primordiale.