AMD FX-9370 vs AMD EPYC 7702 Benchmark, comparaison et différences


AMD FX-9370		AMD EPYC 7702
Comparaison CPU Dans cette comparaison de CPU, nous comparons le AMD FX-9370 et le AMD EPYC 7702 et utilisons des benchmarks pour vérifier quel processeur est le plus rapide. Nous comparons le AMD FX-9370 8 processeur principal publié dans Q3/2013 avec le AMD EPYC 7702 qui a 64 cœurs de processeur et a été introduit dans Q3/2019.

AMD FX (30)	Famille	AMD EPYC (129)
AMD FX-9000 (2)	Groupe de processeurs	AMD EPYC 7002 (24)
2	Génération	2
Vishera (Piledriver)	Architecture	Rome (Zen 2)
Desktop / Server	Segment	Desktop / Server
--	Prédécesseur	--
--	Successeur	--

Cœurs de processeur et fréquence de base Le AMD FX-9370 est un processeur central 8 avec une fréquence d'horloge de 4.40 GHz (4.70 GHz). Le processeur peut calculer 8 threads en même temps. Les horloges AMD EPYC 7702 avec 2.00 GHz (3.35 GHz), ont 64 cœurs de processeur et peuvent calculer 128 threads en parallèle.
AMD FX-9370	Caractéristique	AMD EPYC 7702
8	Cores	64
8	Threads	128
normal	Architecture de base	normal
Non	Hyperthreading	Oui
Oui	Overclocking ?	Non
4.40 GHz	La fréquence	2.00 GHz
4.70 GHz	Turbo La fréquence (1 Core)	3.35 GHz
4.70 GHz	Turbo La fréquence (Tout Cores)	2.50 GHz

Intelligence artificielle et apprentissage automatique Les processeurs prenant en charge l'intelligence artificielle (IA) et l'apprentissage automatique (ML) peuvent traiter de nombreux calculs, en particulier le traitement audio, image et vidéo, beaucoup plus rapidement que les processeurs classiques. Les algorithmes de ML améliorent leurs performances au fur et à mesure qu'ils collectent des données via un logiciel. Les tâches de ML peuvent être traitées jusqu'à 10 000 fois plus rapidement qu'avec un processeur classique.
AMD FX-9370	Caractéristique	AMD EPYC 7702
--	Matériel AI	--
--	Spécifications de l'IA	--

Graphiques internes Les graphiques (iGPU) intégrés au processeur permettent non seulement la sortie d'image sans avoir à s'appuyer sur une solution graphique dédiée, mais peuvent également accélérer efficacement la lecture vidéo.
pas d'iGPU	GPU	pas d'iGPU
	Fréquence GPU	--
--	GPU (Turbo)	--
--	GPU Generation	--
	La technologie
	Max. affiche
--	Unités d'exécution	--
--	Shader	--
Non	Hardware Raytracing	Non
Non	Frame Generation	Non
--	Max. GPU Mémoire	--
--	DirectX Version	--

Prise en charge du codec matériel Un codec photo ou vidéo accéléré dans le matériel peut considérablement accélérer la vitesse de travail d'un processeur et prolonger la durée de vie de la batterie des ordinateurs portables ou des smartphones lors de la lecture de vidéos.
pas d'iGPU	GPU	pas d'iGPU
Non	Codec h265 / HEVC (8 bit)	Non
Non	Codec h265 / HEVC (10 bit)	Non
Non	Codec h264	Non
Non	Codec VP9	Non
Non	Codec VP8	Non
Non	Codec AV1	Non
Non	Codec AVC	Non
Non	Codec VC-1	Non
Non	Codec JPEG	Non

Mémoire & PCIe Jusqu'à Go de mémoire dans un maximum de 2 canaux de mémoire est pris en charge par le AMD FX-9370, tandis que le AMD EPYC 7702 prend en charge un maximum de Go de mémoire avec une bande passante mémoire maximale de 51.2 Go/s activée.
AMD FX-9370	Caractéristique	AMD EPYC 7702
DDR3-1866	Mémoire	DDR4-3200
	Max. Mémoire
2 (Dual Channel)	Canaux de mémoire	8 (Octa Channel)
29.9 Go/s	Max. Bande passante	51.2 Go/s
Oui	ECC	Oui
--	L2 Cache	--
8.00 MB	L3 Cache	256.00 MB
--	Version PCIe	4.0
--	PCIe lanes	128
--	PCIe Bande passante	252.0 Go/s
Gestion thermale Le AMD FX-9370 a un TDP de 220 W. Le TDP de AMD EPYC 7702 est 200 W. Les intégrateurs système utilisent le TDP du processeur comme guide lors du dimensionnement de la solution de refroidissement.
AMD FX-9370	Caractéristique	AMD EPYC 7702
220 W	TDP (PL1 / PBP)	200 W
--	TDP (PL2)	--
--	TDP up	--
--	TDP down	--
--	Tjunction max.	--
Détails techniques Le AMD FX-9370 a 8.00 Mo de cache et est fabriqué en 32 nm. Le cache de AMD EPYC 7702 est à 256.00 Mo. Le processeur est fabriqué en 7 nm.
AMD FX-9370	Caractéristique	AMD EPYC 7702
32 nm	La technologie	7 nm
Inconnu	Conception de puce	Chiplet
x86-64 (64 bit)	Jeu d'instructions (ISA)	x86-64 (64 bit)
SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4	Extensions ISA	SSE4a, SSE4.1, SSE4.2, AVX2, FMA3
AM3+	Socket	SP3
AMD-V	La virtualisation	AMD-V, SVM
Oui	AES-NI	Oui
Windows 10, Linux	Systèmes d'exploitation	Windows 10, Linux
Q3/2013	Date de sortie	Q3/2019
195 $	Prix de sortie	8000 $

afficher plus de données		afficher plus de données

AMD FX-9370 8C 8T @ 4.40 GHz (4.70 GHz) achetez maintenant sur Amazon.fr et économisez! AMD EPYC 7702 64C 128T @ 2.00 GHz (3.35 GHz) achetez maintenant sur Amazon.fr et économisez!

Évaluez ces processeurs

Performance moyenne dans les benchmarks

⌀ Performances monocœur dans 1 Benchmarks CPU

AMD FX-9370 (57%)

AMD EPYC 7702 (100%)

⌀ Performances multicœurs dans 3 Benchmarks CPU

AMD FX-9370 (41%)

AMD EPYC 7702 (84%)

Geekbench 5, 64bit (Single-Core)

Geekbench 5 est un benchmark multi-plateformes qui utilise beaucoup la mémoire système. Une mémoire rapide va beaucoup pousser le résultat. Le test monocœur utilise un seul cœur de processeur, la quantité de cœurs ou la capacité d’hyperthreading ne comptent pas.


	AMD FX-9370 8C 8T @ 4.70 GHz	613 (57%)
	AMD EPYC 7702 64C 128T @ 3.35 GHz	1079 (100%)

Geekbench 5, 64bit (Multi-Core)

Geekbench 5 est un benchmark multi-plateformes qui utilise beaucoup la mémoire système. Une mémoire rapide va beaucoup pousser le résultat. Le test multicœur concerne tous les cœurs de processeur et procure un avantage considérable de l'hyperthreading.


	AMD FX-9370 8C 8T @ 4.70 GHz	3040 (8%)
	AMD EPYC 7702 64C 128T @ 2.50 GHz	37461 (100%)

Résultats estimés pour PassMark CPU Mark

Certains des processeurs listés ci-dessous ont été référencés par CPU-monkey. Cependant, la majorité des processeurs n’ont pas été testés et les résultats ont été estimés à l’aide d’une formule propriétaire secrète du CPU-singe. En tant que tels, ils ne reflètent pas avec précision les valeurs de la marque de processeur Passmark et ne sont pas approuvés par PassMark Software Pty Ltd.


	AMD FX-9370 8C 8T @ 4.70 GHz	9652 (14%)
	AMD EPYC 7702 64C 128T @ 2.50 GHz	70617 (100%)

Blender 2.81 (bmw27)

Blender est un logiciel graphique 3D gratuit pour le rendu (création) de corps 3D, qui peut également être texturé et animé dans le logiciel. Le benchmark Blender crée des scènes prédéfinies et mesure le ou les temps requis pour la scène entière. Plus le temps nécessaire, le mieux. Nous avons choisi bmw27 comme scène de référence.


	AMD FX-9370 8C 8T @ 4.70 GHz	787.9 (100%)
	AMD EPYC 7702 64C 128T @ 2.50 GHz	403.9 (51%)

Cinebench R23 (Single-Core)

Cinebench R23 est le successeur de Cinebench R20 et est également basé sur la suite Cinema 4. Cinema 4 est un logiciel utilisé dans le monde entier pour créer des formulaires 3D. Le test monocœur utilise un seul cœur de processeur, la quantité de cœurs ou la capacité d’hyperthreading ne comptent pas.


	AMD FX-9370 8C 8T @ 4.70 GHz	0 (0%)
	AMD EPYC 7702 64C 128T @ 3.35 GHz	996 (100%)

Cinebench R23 (Multi-Core)

Cinebench R23 est le successeur de Cinebench R20 et est également basé sur la suite Cinema 4. Cinema 4 est un logiciel utilisé dans le monde entier pour créer des formulaires 3D. Le test multicœur concerne tous les cœurs de processeur et procure un avantage considérable de l'hyperthreading.


	AMD FX-9370 8C 8T @ 4.70 GHz	0 (0%)
	AMD EPYC 7702 64C 128T @ 2.50 GHz	49035 (100%)

Geekbench 6 (Single-Core)

Geekbench 6 est une référence pour les ordinateurs, notebooks et smartphones modernes. Ce qui est nouveau, c'est une utilisation optimisée des nouvelles architectures de processeur, par exemple basées sur le concept big.LITTLE et combinant des cœurs de processeur de différentes tailles. Le benchmark monocœur n'évalue que les performances du cœur de processeur le plus rapide, le nombre de cœurs de processeur dans un processeur n'est pas pertinent ici.


	AMD FX-9370 8C 8T @ 4.70 GHz	0 (0%)
	AMD EPYC 7702 64C 128T @ 3.35 GHz	1317 (100%)

Cinebench R20 (Single-Core)

Cinebench R20 est le successeur de Cinebench R15 et est également basé sur la suite Cinema 4. Cinema 4 est un logiciel utilisé dans le monde entier pour créer des formulaires 3D. Le test monocœur utilise un seul cœur de processeur, la quantité de cœurs ou la capacité d’hyperthreading ne comptent pas.


	AMD FX-9370 8C 8T @ 4.70 GHz	0 (0%)
	AMD EPYC 7702 64C 128T @ 3.35 GHz	391 (100%)

Cinebench R20 (Multi-Core)

Cinebench R20 est le successeur de Cinebench R15 et est également basé sur la suite Cinema 4. Cinema 4 est un logiciel utilisé dans le monde entier pour créer des formulaires 3D. Le test multicœur concerne tous les cœurs de processeur et procure un avantage considérable de l'hyperthreading.


	AMD FX-9370 8C 8T @ 4.70 GHz	0 (0%)
	AMD EPYC 7702 64C 128T @ 2.50 GHz	18857 (100%)

CPU-Z Benchmark 17 (Multi-Core)

Le benchmark CPU-Z mesure les performances d'un processeur en mesurant le temps nécessaire au système pour effectuer tous les calculs de benchmark. Plus le benchmark est complété rapidement, plus le score est élevé.


	AMD FX-9370 8C 8T @ 4.40 GHz	1528 (100%)
	AMD EPYC 7702 64C 128T @ 2.00 GHz	0 (0%)

Cinebench R15 (Multi-Core)

Cinebench R15 est le successeur de Cinebench 11.5 et est également basé sur la suite Cinema 4. Cinema 4 est un logiciel utilisé dans le monde entier pour créer des formulaires 3D. Le test multicœur concerne tous les cœurs de processeur et procure un avantage considérable de l'hyperthreading.


	AMD FX-9370 8C 8T @ 4.70 GHz	699 (100%)
	AMD EPYC 7702 64C 128T @ 2.50 GHz	0 (0%)


1.		AMD FX-9370 vs AMD FX-8350
2.		Intel Core i7-4790K vs AMD FX-9370
3.		AMD FX-8370 vs AMD FX-9370
4.		AMD EPYC 7742 vs AMD EPYC 7702
5.		AMD FX-9370 vs AMD FX-9590
6.		AMD FX-8120 vs AMD FX-9370
7.		Intel Core i5-3570K vs AMD FX-9370
8.		Intel Core i5-4690 vs AMD FX-9370
9.		Intel Xeon E5-2690 v2 vs AMD FX-9370
10.		AMD FX-4170 vs AMD FX-9370

AMD FX-9370 vs AMD EPYC 7702

Comparaison avec des benchmarks

Comparaison CPU

Cœurs de processeur et fréquence de base

Intelligence artificielle et apprentissage automatique

Graphiques internes

Prise en charge du codec matériel

Mémoire & PCIe

Gestion thermale

Détails techniques