Suivez-nous
Lien de partage
Soumettre une évaluation comparative
VS
Intel Core Ultra 7 265F vs AMD EPYC 7401
Dernière mise à jour:
Benchmarks
Aperçu des performances
Performances moyennes sur plusieurs benchmarks
Performances monocœur
Performances multicœurs
Autres benchmarks
Cinebench 2024 (SC)
427 entrées
427 entrées
Cinebench 2024 (MC)
422 entrées
422 entrées
Cinebench R23 (SC)
690 entrées
690 entrées
Cinebench R23 (MC)
665 entrées
665 entrées
Geekbench 6 (SC)
1,989 entrées
1,989 entrées
Geekbench 6 (MC)
1,927 entrées
1,927 entrées
Geekbench 5 (SC)
2,512 entrées
2,512 entrées
Geekbench 5 (MC)
2,483 entrées
2,483 entrées
PassMark CPU-Mark
2,504 entrées
2,504 entrées
Cinebench R15 (SC)
1,113 entrées
1,113 entrées
Cinebench R15 (MC)
1,110 entrées
1,110 entrées
Geekbench 3 (SC)
945 entrées
945 entrées
Geekbench 3 (MC)
941 entrées
941 entrées
Cinebench R11.5 (SC)
826 entrées
826 entrées
Cinebench R11.5 (MC)
837 entrées
837 entrées
Performances de l'IA (NPU)
218 entrées
218 entrées
Caractéristiques
En un coup d'œil
|
Wischen
|
Intel Core Ultra 7 265F | AMD EPYC 7401 |
|---|---|---|
| Famille | Intel Core Ultra 7 (31) | AMD EPYC (147) |
| Groupe de processeurs | Intel Core Ultra 200 AL-S (20) | AMD EPYC 7001 (12) |
| Architecture | Arrow Lake | Naples (Zen) |
| La technologie | 3 nm | 14 nm |
| Segment | Desktop | Server |
| Socket | LGA 1851 | SP3 |
| Prédécesseur | ||
| Successeur |
Cœurs de processeur et fréquence de base
|
Wischen
|
Intel Core Ultra 7 265F | AMD EPYC 7401 |
|---|---|---|
| CPU Cores / Threads | 20 / 20 | 24 / 48 |
| Hyperthreading / SMT | ✗ | ✓ |
| Architecture de base | hybrid (big.LITTLE) | normal |
| Core Cluster 1: | 8x Lion Cove 2.40 - 5.30 GHz |
24x 2.00 - 3.00 GHz |
| Core Cluster 2: | 12x Skymont 1.80 - 4.60 GHz |
|
| L2-Cache | 36.00 MB | |
| L3-Cache | 33.00 MB | 64.00 MB |
| Overclocking | ✓ | ✗ |
Graphiques internes
|
Wischen
|
Intel Core Ultra 7 265F | AMD EPYC 7401 |
|---|---|---|
| Nom du GPU | pas d'iGPU | pas d'iGPU |
| Fréquence GPU | ||
| CUs / Shader | / | / |
| Raytracing | ✗ | ✗ |
| Max. affiche | ||
| Max. GPU Mémoire | ||
| La technologie | ||
| Date de sortie |
Performances de l'IA NPU
|
Wischen
|
Intel Core Ultra 7 265F | AMD EPYC 7401 |
|---|---|---|
| Matériel AI | Intel® AI Boost | |
| Spécifications de l'IA | Intel AI Boost NPU 4 @ 13 TOPS | |
| NPU + CPU + iGPU |
Mémoire & PCIe
|
Wischen
|
Intel Core Ultra 7 265F | AMD EPYC 7401 |
|---|---|---|
| Mémoire | DDR5-6400 (102.4 Go/s) | DDR4-2666 (170.6 Go/s) DDR4-2400 (153.6 Go/s) |
| Max. Mémoire | 256 Go | |
| Canaux de mémoire | 2 | 8 |
| ECC | Oui | Oui |
| PCIe | 5.0 x 20 | 3.0 x 128 |
| PCIe Bande passante | 78.8 Go/s | 126.1 Go/s |
Gestion thermale
|
Wischen
|
Intel Core Ultra 7 265F | AMD EPYC 7401 |
|---|---|---|
| TDP | 65 W | 170 W |
| TDP (PL2) | 182 W | |
| TDP up | ||
| TDP down | ||
| T. junction max. | 105 °C |
Détails techniques
|
Wischen
|
Intel Core Ultra 7 265F | AMD EPYC 7401 |
|---|---|---|
| Conception de puce | Monolithique | Chiplet |
| AES-NI | ✓ | ✓ |
| Systèmes d'exploitation | Windows 11, Linux | Windows 10, Linux |
| Jeu d'instructions | x86-64 (64 bit) | x86-64 (64 bit) |
| Extensions ISA | SSE4.1, SSE4.2, AVX2 | SSE4a, SSE4.1, SSE4.2, AVX2, FMA3 |
| Date de sortie | Q1/2025 | Q3/2017 |
| Prix de sortie | 369 $ | 1450 $ |
| Documents | Fiche technique | Fiche technique |
Avis des utilisateurs
Votre évaluation
Vous pouvez évaluer un ou les deux processeurs ici. La note moyenne du Intel Core Ultra 7 265F est de 3.9 étoiles (34 avis), tandis que le AMD EPYC 7401 obtient 0 étoiles (0 avis).
Cliquez sur les étoiles pour évaluer un ou les deux processeurs.
Processeurs les plus populaires dans les deux catégories
1
Apple M3 Ultra (28-CPU 60-GPU)
28C / 28T · 4.06 GHz
2
Apple M3 Ultra (32-CPU 80-GPU)
32C / 32T · 4.06 GHz
3
Intel Celeron 450
1C / 1T · 0.00 GHz
4
Intel Core Ultra 7 270K Plus
24C / 24T · 5.50 GHz
5
Intel Core i5-13600KF
14C / 20T · 5.10 GHz
6
AMD Ryzen 7 5800XT
8C / 16T · 4.80 GHz
7
Intel Xeon E5-2680 v4
14C / 28T · 3.30 GHz
8
Intel Core Ultra 7 265F
20C / 20T · 5.30 GHz
9
AMD EPYC 7401
24C / 48T · 3.00 GHz
Comparaisons populaires
