Suivez-nous
Lien de partage
Soumettre une évaluation comparative
VS
Apple A15 Bionic (4-GPU) vs Intel Core 2 Quad Q8200
Dernière mise à jour:
Benchmarks
Aperçu des performances
Performances moyennes sur plusieurs benchmarks
Performances monocœur
Performances multicœurs
Geekbench 5, 64bit Single-Core
Performances monocœur
Apple A15 Bionic (4-GPU)
100 %
6C / 6T · 3.23 GHz
4C / 4T · 2.33 GHz
Geekbench 5, 64bit Multi-Core
Performances multicœurs
Apple A15 Bionic (4-GPU)
100 %
6C / 6T · 3.23 GHz
4C / 4T · 2.33 GHz
Autres benchmarks
Geekbench 6 (SC)
1,989 entrées
1,989 entrées
Geekbench 6 (MC)
1,927 entrées
1,927 entrées
Geekbench 5 (SC)
2,512 entrées
2,512 entrées
Geekbench 5 (MC)
2,483 entrées
2,483 entrées
FP32 SP (iGPU)
2,219 entrées
2,219 entrées
AnTuTu 10 Benchmark
25 entrées
25 entrées
AnTuTu 9 Benchmark
90 entrées
90 entrées
PassMark CPU-Mark
2,504 entrées
2,504 entrées
CPU-Z Benchmark 17 (MC)
751 entrées
751 entrées
Performances de l'IA (NPU)
218 entrées
218 entrées
Caractéristiques
En un coup d'œil
|
Wischen
|
Apple A15 Bionic (4-GPU) | Intel Core 2 Quad Q8200 |
|---|---|---|
| Famille | Apple A series (27) | Intel Core2 Quad (19) |
| Groupe de processeurs | Apple A15 (2) | Intel Core 2 Quad Q8000/Q9000 (16) |
| Architecture | A15 | Yorkfield (Penryn) |
| La technologie | 5 nm | 45 nm |
| Segment | Smartphone / Tablet | Desktop |
| Socket | LGA 775 | |
| Prédécesseur | ||
| Successeur | Apple A16 Bionic (5-CPU 4-GPU) |
Cœurs de processeur et fréquence de base
|
Wischen
|
Apple A15 Bionic (4-GPU) | Intel Core 2 Quad Q8200 |
|---|---|---|
| CPU Cores / Threads | 6 / 6 | 4 / 4 |
| Hyperthreading / SMT | ✗ | ✗ |
| Architecture de base | hybrid (big.LITTLE) | normal |
| Core Cluster 1: | 2x Avalanche 3.23 GHz |
4x 2.33 GHz |
| Core Cluster 2: | 4x Blizzard 2.02 GHz |
|
| L2-Cache | 16.00 MB | 4.00 MB |
| L3-Cache | 32.00 MB | |
| Overclocking | ✗ | ✗ |
Graphiques internes
|
Wischen
|
Apple A15 Bionic (4-GPU) | Intel Core 2 Quad Q8200 |
|---|---|---|
| Nom du GPU | Apple A15 (4 GPU Cores) | pas d'iGPU |
| Fréquence GPU | 1.34 GHz | |
| CUs / Shader | 16 / 512 | / |
| Raytracing | ✗ | ✗ |
| Max. affiche | 3 | |
| Max. GPU Mémoire | 6 Go | |
| La technologie | 5 nm | |
| Date de sortie | Q3/2021 |
Performances de l'IA NPU
|
Wischen
|
Apple A15 Bionic (4-GPU) | Intel Core 2 Quad Q8200 |
|---|---|---|
| Matériel AI | Apple Neural Engine | |
| Spécifications de l'IA | 16 Neural cores @ 15.8 TOPS | |
| NPU + CPU + iGPU |
Mémoire & PCIe
|
Wischen
|
Apple A15 Bionic (4-GPU) | Intel Core 2 Quad Q8200 |
|---|---|---|
| Mémoire | LPDDR4X-4266 (34.1 Go/s) | DDR3-1066 (17.1 Go/s) DDR2-800 (12.8 Go/s) |
| Max. Mémoire | 6 Go | 16 Go |
| Canaux de mémoire | 1 | 2 |
| ECC | Non | Non |
| PCIe | ||
| PCIe Bande passante |
Gestion thermale
|
Wischen
|
Apple A15 Bionic (4-GPU) | Intel Core 2 Quad Q8200 |
|---|---|---|
| TDP | 10 W | 95 W |
| TDP (PL2) | ||
| TDP up | ||
| TDP down | ||
| T. junction max. |
Détails techniques
|
Wischen
|
Apple A15 Bionic (4-GPU) | Intel Core 2 Quad Q8200 |
|---|---|---|
| Conception de puce | Chiplet | Monolithique |
| AES-NI | ✗ | ✗ |
| Systèmes d'exploitation | iOS | Windows 10, Linux |
| Jeu d'instructions | Armv8-A (64 bit) | x86-64 (64 bit) |
| Extensions ISA | MMX, SSE2, SSE3, SSE4.1 | |
| Date de sortie | Q3/2021 | Q3/2008 |
| Prix de sortie | ||
| Documents |
Avis des utilisateurs
Votre évaluation
Vous pouvez évaluer un ou les deux processeurs ici. La note moyenne du Apple A15 Bionic (4-GPU) est de 4.4 étoiles (99 avis), tandis que le Intel Core 2 Quad Q8200 obtient 4.2 étoiles (10 avis).
Cliquez sur les étoiles pour évaluer un ou les deux processeurs.
Processeurs les plus populaires dans les deux catégories
1
Apple M3 Ultra (28-CPU 60-GPU)
28C / 28T · 4.06 GHz
2
Apple M3 Ultra (32-CPU 80-GPU)
32C / 32T · 4.06 GHz
3
Intel Celeron 450
1C / 1T · 0.00 GHz
4
Intel Core i5-13600KF
14C / 20T · 5.10 GHz
5
AMD Ryzen 7 5800XT
8C / 16T · 4.80 GHz
6
Intel Xeon E5-2680 v4
14C / 28T · 3.30 GHz
7
AMD Ryzen 7 5700X
8C / 16T · 4.60 GHz
8
Apple A15 Bionic (4-GPU)
6C / 6T · 0.00 GHz
9
Intel Core 2 Quad Q8200
4C / 4T · 0.00 GHz
Comparaisons populaires
