Suivez-nous
Lien de partage
Soumettre une évaluation comparative
VS
MediaTek Dimensity 9200+ vs Intel Core Ultra 7 265T
Dernière mise à jour:
Benchmarks
Aperçu des performances
Performances moyennes sur plusieurs benchmarks
Performances monocœur
Performances multicœurs
Geekbench 6 Single-Core
Performances monocœur
8C / 8T · 3.35 GHz
Intel Core Ultra 7 265T
100 %
20C / 20T · 5.30 GHz
Geekbench 6 Multi-Core
Performances multicœurs
8C / 8T · 3.35 GHz
Intel Core Ultra 7 265T
100 %
20C / 20T · 1.50 GHz
iGPU - FP32 Performance (GFLOPS simple précision)
ARM Immortalis-G715 MP11
Intel Core Ultra 7 265T
100 %
Intel Xe 4 Core Graphics 64 EUs (Arrow Lake)
Autres benchmarks
Caractéristiques
En un coup d'œil
|
Wischen
|
MediaTek Dimensity 9200+ | Intel Core Ultra 7 265T |
|---|---|---|
| Famille | Mediatek Dimensity (38) | Intel Core Ultra 7 (31) |
| Groupe de processeurs | MediaTek Dimensity 9200 (2) | Intel Core Ultra 200 AL-S (20) |
| Architecture | Cortex-X3 / -A715 / -A510 | Arrow Lake |
| La technologie | 4 nm | 3 nm |
| Segment | Smartphone / Tablet | Desktop |
| Socket | LGA 1851 | |
| Prédécesseur | MediaTek Dimensity 9000+ | |
| Successeur | MediaTek Dimensity 9300 |
Cœurs de processeur et fréquence de base
|
Wischen
|
MediaTek Dimensity 9200+ | Intel Core Ultra 7 265T |
|---|---|---|
| CPU Cores / Threads | 8 / 8 | 20 / 20 |
| Hyperthreading / SMT | ✗ | ✗ |
| Architecture de base | hybrid (Prime / big.LITTLE) | hybrid (big.LITTLE) |
| Core Cluster 1: | 1x Cortex-X3 3.35 GHz |
8x Lion Cove 1.50 - 5.30 GHz |
| Core Cluster 2: | 3x Cortex-A715 3.00 GHz |
12x Skymont 1.20 - 4.60 GHz |
| Core Cluster 3: | 4x Cortex-A510 2.00 GHz |
|
| L2-Cache | 36.00 MB | |
| L3-Cache | 33.00 MB | |
| Overclocking | ✗ | ✓ |
Graphiques internes
|
Wischen
|
MediaTek Dimensity 9200+ | Intel Core Ultra 7 265T |
|---|---|---|
| Nom du GPU | ARM Immortalis-G715 MP11 | Intel Xe 4 Core Graphics 64 EUs (Arrow Lake) |
| Fréquence GPU | 0.98 GHz | 0.30 - 1.95 GHz |
| CUs / Shader | 11 / | 4 / 512 |
| Raytracing | ✗ | ✓ |
| Max. affiche | 2 | 3 |
| Max. GPU Mémoire | 32 Go | |
| La technologie | 4 nm | 5 nm |
| Date de sortie | Q4/2022 | Q3/2024 |
Performances de l'IA NPU
|
Wischen
|
MediaTek Dimensity 9200+ | Intel Core Ultra 7 265T |
|---|---|---|
| Matériel AI | Intel® AI Boost | |
| Spécifications de l'IA | Intel AI Boost NPU 4 @ 13 TOPS | |
| NPU + CPU + iGPU | 33 TOPS |
Mémoire & PCIe
|
Wischen
|
MediaTek Dimensity 9200+ | Intel Core Ultra 7 265T |
|---|---|---|
| Mémoire | LPDDR5X-8533 (68.3 Go/s) | DDR5-6400 (102.4 Go/s) |
| Max. Mémoire | 256 Go | |
| Canaux de mémoire | 4 | 2 |
| ECC | Non | Oui |
| PCIe | 5.0 x 20 | |
| PCIe Bande passante | 78.8 Go/s |
Gestion thermale
|
Wischen
|
MediaTek Dimensity 9200+ | Intel Core Ultra 7 265T |
|---|---|---|
| TDP | 35 W | |
| TDP (PL2) | 112 W | |
| TDP up | ||
| TDP down | ||
| T. junction max. | 105 °C |
Détails techniques
|
Wischen
|
MediaTek Dimensity 9200+ | Intel Core Ultra 7 265T |
|---|---|---|
| Conception de puce | Chiplet | Monolithique |
| AES-NI | ✗ | ✓ |
| Systèmes d'exploitation | Android | Windows 11, Linux |
| Jeu d'instructions | Armv9-A (64 bit) | x86-64 (64 bit) |
| Extensions ISA | SSE4.1, SSE4.2, AVX2 | |
| Date de sortie | Q2/2023 | Q1/2025 |
| Prix de sortie | 384 $ | |
| Documents | Fiche technique | Fiche technique |
Avis des utilisateurs
Votre évaluation
Vous pouvez évaluer un ou les deux processeurs ici. La note moyenne du MediaTek Dimensity 9200+ est de 4.3 étoiles (54 avis), tandis que le Intel Core Ultra 7 265T obtient 4.5 étoiles (11 avis).
Cliquez sur les étoiles pour évaluer un ou les deux processeurs.
Processeurs les plus populaires dans les deux catégories
1
Apple M3 Ultra (28-CPU 60-GPU)
28C / 28T · 4.06 GHz
2
Apple M3 Ultra (32-CPU 80-GPU)
32C / 32T · 4.06 GHz
3
Intel Celeron 450
1C / 1T · 0.00 GHz
4
Intel Core Ultra 7 270K Plus
24C / 24T · 5.50 GHz
5
Intel Core i5-13600KF
14C / 20T · 5.10 GHz
6
AMD Ryzen 7 5800XT
8C / 16T · 4.80 GHz
7
Intel Xeon E5-2680 v4
14C / 28T · 3.30 GHz
8
Intel Core Ultra 7 265T
20C / 20T · 5.30 GHz
9
MediaTek Dimensity 9200+
8C / 8T · 0.00 GHz
Comparaisons populaires
