Intel Atom x7-E3950 vs Intel Celeron J3455

El Intel Celeron J3455, presentado a finales de 2016 con arquitectura Apollo Lake, está diseñado para equipos de escritorio de nivel de entrada y mini-PC.

Es fabricado por Intel utilizando un proceso de 14 nm, ofreciendo cuatro núcleos y cuatro hilos. Con 2 MB de caché de nivel 3 y un ancho de banda de memoria de 30 GB/s, está optimizado para aplicaciones básicas. La Intel HD Graphics 500 integrada está presente. En comparación con el Intel Atom x7-E3950, el Intel Celeron J3455 muestra un mayor rendimiento de un solo núcleo y multi-núcleo en los benchmarks relevantes.

El Intel Atom x7-E3950, también lanzado a finales de 2016 con arquitectura Cherry Trail, está diseñado para aplicaciones industriales y de IoT, así como para sistemas embebidos que requieren fiabilidad y eficiencia energética. También es fabricado por Intel utilizando un proceso de 14 nm, ofreciendo cuatro núcleos y cuatro hilos.

Con 2 MB de caché de nivel 3 y un ancho de banda de memoria de 38 GB/s, está diseñado para un funcionamiento estable. Su Intel HD Graphics 505 integrada está presente. El rendimiento de cómputo del Intel Atom x7-E3950 es inferior al del Intel Celeron J3455 en la mayoría de las pruebas.

Ambos procesadores no son adecuados para juegos exigentes; sus unidades gráficas integradas solo sirven para juegos muy ligeros y salida de video básica. Están diseñados para un bajo consumo de energía y son ideales para sistemas sin ventilador o funcionamiento silencioso. Históricamente, fueron soluciones rentables.

Para un PC de oficina sencillo o un sistema de entretenimiento en el hogar, el Intel Celeron J3455 es la opción preferida. Para sistemas embebidos críticos con un enfoque en la longevidad, el Intel Atom x7-E3950 podría ser más adecuado.