Dans cette comparaison de CPU, nous comparons le AMD Ryzen 5 3600 et le AMD Ryzen 7 3700X et utilisons des benchmarks pour vérifier quel processeur est le plus rapide.
Nous comparons le AMD Ryzen 5 3600 6 processeur principal publié dans Q3/2019 avec le AMD Ryzen 7 3700X qui a 8 cœurs de processeur et a été introduit dans Q3/2019.
Le AMD Ryzen 5 3600 est un processeur central 6 avec une fréquence d'horloge de 3.60 GHz (4.20 GHz). Le processeur peut calculer 12 threads en même temps. Les horloges AMD Ryzen 7 3700X avec 3.60 GHz (4.40 GHz), ont 8 cœurs de processeur et peuvent calculer 16 threads en parallèle.
Intelligence artificielle et apprentissage automatique
Les processeurs prenant en charge l'intelligence artificielle (IA) et l'apprentissage automatique (ML) peuvent traiter de nombreux calculs, en particulier le traitement audio, image et vidéo, beaucoup plus rapidement que les processeurs classiques. Les algorithmes de ML améliorent leurs performances au fur et à mesure qu'ils collectent des données via un logiciel. Les tâches de ML peuvent être traitées jusqu'à 10 000 fois plus rapidement qu'avec un processeur classique.
Les graphiques (iGPU) intégrés au processeur permettent non seulement la sortie d'image sans avoir à s'appuyer sur une solution graphique dédiée, mais peuvent également accélérer efficacement la lecture vidéo.
pas d'iGPU
GPU
pas d'iGPU
Fréquence GPU
--
--
GPU (Turbo)
--
--
GPU Generation
--
La technologie
Max. affiche
--
Unités d'exécution
--
--
Shader
--
Non
Hardware Raytracing
Non
Non
Frame Generation
Non
--
Max. GPU Mémoire
--
--
DirectX Version
--
Prise en charge du codec matériel
Un codec photo ou vidéo accéléré dans le matériel peut considérablement accélérer la vitesse de travail d'un processeur et prolonger la durée de vie de la batterie des ordinateurs portables ou des smartphones lors de la lecture de vidéos.
pas d'iGPU
GPU
pas d'iGPU
Non
Codec h265 / HEVC (8 bit)
Non
Non
Codec h265 / HEVC (10 bit)
Non
Non
Codec h264
Non
Non
Codec VP9
Non
Non
Codec VP8
Non
Non
Codec AV1
Non
Non
Codec AVC
Non
Non
Codec VC-1
Non
Non
Codec JPEG
Non
Mémoire & PCIe
Jusqu'à 128 Go de mémoire dans un maximum de 2 canaux de mémoire est pris en charge par le AMD Ryzen 5 3600, tandis que le AMD Ryzen 7 3700X prend en charge un maximum de 128 Go de mémoire avec une bande passante mémoire maximale de 51.2 Go/s activée.
Le AMD Ryzen 5 3600 a un TDP de 65 W. Le TDP de AMD Ryzen 7 3700X est 65 W. Les intégrateurs système utilisent le TDP du processeur comme guide lors du dimensionnement de la solution de refroidissement.
Ici, vous pouvez évaluer le AMD Ryzen 5 3600 pour aider les autres visiteurs à prendre leurs décisions d'achat. La note moyenne est de 4.0 étoiles (9 notes). Évaluez maintenant :
Ici, vous pouvez évaluer le AMD Ryzen 7 3700X pour aider les autres visiteurs à prendre leurs décisions d'achat. La note moyenne est de 4.5 étoiles (2 notes). Évaluez maintenant :
Le benchmark Cinebench 2024 est basé sur le moteur de rendu Redshift, qui est également utilisé dans le programme 3D de Maxon, Cinema 4D. Les tests de référence durent chacun 10 minutes pour tester si le processeur est limité par sa génération de chaleur.
Le test multicœur du benchmark Cinebench 2024 utilise tous les cœurs de processeur pour effectuer le rendu à l'aide du moteur de rendu Redshift, également utilisé dans Maxons Cinema 4D. L'exécution de référence dure 10 minutes pour tester si le processeur est limité par sa génération de chaleur.
Cinebench R23 est le successeur de Cinebench R20 et est également basé sur la suite Cinema 4. Cinema 4 est un logiciel utilisé dans le monde entier pour créer des formulaires 3D. Le test monocœur utilise un seul cœur de processeur, la quantité de cœurs ou la capacité d’hyperthreading ne comptent pas.
Cinebench R23 est le successeur de Cinebench R20 et est également basé sur la suite Cinema 4. Cinema 4 est un logiciel utilisé dans le monde entier pour créer des formulaires 3D. Le test multicœur concerne tous les cœurs de processeur et procure un avantage considérable de l'hyperthreading.
Geekbench 5 est un benchmark multi-plateformes qui utilise beaucoup la mémoire système. Une mémoire rapide va beaucoup pousser le résultat. Le test monocœur utilise un seul cœur de processeur, la quantité de cœurs ou la capacité d’hyperthreading ne comptent pas.
Geekbench 5 est un benchmark multi-plateformes qui utilise beaucoup la mémoire système. Une mémoire rapide va beaucoup pousser le résultat. Le test multicœur concerne tous les cœurs de processeur et procure un avantage considérable de l'hyperthreading.
Geekbench 6 est une référence pour les ordinateurs, notebooks et smartphones modernes. Ce qui est nouveau, c'est une utilisation optimisée des nouvelles architectures de processeur, par exemple basées sur le concept big.LITTLE et combinant des cœurs de processeur de différentes tailles. Le benchmark monocœur n'évalue que les performances du cœur de processeur le plus rapide, le nombre de cœurs de processeur dans un processeur n'est pas pertinent ici.
Geekbench 6 est une référence pour les ordinateurs, notebooks et smartphones modernes. Ce qui est nouveau, c'est une utilisation optimisée des nouvelles architectures de processeur, par exemple basées sur le concept big.LITTLE et combinant des cœurs de processeur de différentes tailles. Le benchmark multicœur évalue les performances de tous les cœurs de processeur du processeur. Les améliorations de threads virtuels telles que AMD SMT ou Hyper-Threading d'Intel ont un impact positif sur le résultat du benchmark.
Cinebench R20 est le successeur de Cinebench R15 et est également basé sur la suite Cinema 4. Cinema 4 est un logiciel utilisé dans le monde entier pour créer des formulaires 3D. Le test monocœur utilise un seul cœur de processeur, la quantité de cœurs ou la capacité d’hyperthreading ne comptent pas.
Cinebench R20 est le successeur de Cinebench R15 et est également basé sur la suite Cinema 4. Cinema 4 est un logiciel utilisé dans le monde entier pour créer des formulaires 3D. Le test multicœur concerne tous les cœurs de processeur et procure un avantage considérable de l'hyperthreading.
Dans le Blender Benchmark 3.1, les scènes "monster", "junkshop" et "classroom" sont rendues et le temps requis par le système est mesuré. Dans notre benchmark, nous testons le CPU et non la carte graphique. Blender 3.1 a été présenté en version autonome en mars 2022.
Certains des processeurs listés ci-dessous ont été référencés par CPU-monkey. Cependant, la majorité des processeurs n’ont pas été testés et les résultats ont été estimés à l’aide d’une formule propriétaire secrète du CPU-singe. En tant que tels, ils ne reflètent pas avec précision les valeurs de la marque de processeur Passmark et ne sont pas approuvés par PassMark Software Pty Ltd.
Blender est un logiciel graphique 3D gratuit pour le rendu (création) de corps 3D, qui peut également être texturé et animé dans le logiciel. Le benchmark Blender crée des scènes prédéfinies et mesure le ou les temps requis pour la scène entière. Plus le temps nécessaire, le mieux. Nous avons choisi bmw27 comme scène de référence.
Le benchmark CPU-Z mesure les performances d'un processeur en mesurant le temps nécessaire au système pour effectuer tous les calculs de benchmark. Plus le benchmark est complété rapidement, plus le score est élevé.
Le benchmark CPU-Z mesure les performances d'un processeur en mesurant le temps nécessaire au système pour effectuer tous les calculs de benchmark. Plus le benchmark est complété rapidement, plus le score est élevé.
Cinebench R15 est le successeur de Cinebench 11.5 et est également basé sur la suite Cinema 4. Cinema 4 est un logiciel utilisé dans le monde entier pour créer des formulaires 3D. Le test monocœur utilise un seul cœur de processeur, la quantité de cœurs ou la capacité d’hyperthreading ne comptent pas.
Cinebench R15 est le successeur de Cinebench 11.5 et est également basé sur la suite Cinema 4. Cinema 4 est un logiciel utilisé dans le monde entier pour créer des formulaires 3D. Le test multicœur concerne tous les cœurs de processeur et procure un avantage considérable de l'hyperthreading.
Efficacité du processeur à pleine charge dans le benchmark Cinebench R23 (multi-core). Le résultat du test de référence est divisé par l'énergie moyenne requise (puissance du processeur en watts). Plus la valeur est élevée, plus le processeur est efficace à pleine charge.
AMD RYZEN 5 3600 ou AMD RYZEN 7 3700X? Cette comparaison est très courante avec nous car l'AMD Ryzen 5 3600 est en fait assez rapide avec son 6 angle (12 filets) pour la grande majorité des applications. Même si sa fréquence maximale d'horloge Euppen avec 4,2 GHz derrière l'AMD Ryzen 7 3700x est de 4,4 GHz, la différence de performance ici que seules 5% sont mesurables mais ne sont plus perceptibles.
Seules les applications qui peuvent réagir plus de noyaux à l'AMD Ryzen 7 3700x avec ses 8 cœurs (16 threads) la distinguent clairement. En fin de compte, il y a un plan de performance d'environ 25% sur le papier. Dans la plupart des jeux PC, les deux processeurs sont très proches les uns des autres. L'AMD Ryzen 7 3700x est donc approprié que les utilisateurs peuvent également nous utiliser à partir des noyaux / fils supplémentaires.
Dans le jeu de caractéristiques, les deux processeurs sont complètement identiques. Les deux prennent en charge jusqu'à 128 Go de mémoire de travail jusqu'au type DDR4-3200 dans jusqu'à deux canaux de mémoire (double canal). La nouvelle norme PCIe 4.0 avec 20 lignes CPU est également soutenue par les deux processeurs. PCIe 4.0 Cartes graphiques dédiées et m.2 Les SSD peuvent être attachés au système très rapidement. Avec M.2 SSD, les taux de données de 7,5 Go par seconde sont possibles, tandis que la PCIe 3.0 à la moitié.
Les deux processeurs sont équipés d'un multiplicateur gratuit et peuvent être très facilement overclockés. Cela nécessite un bon refroidissement de l'air. Dans l'overclocking, les fréquences d'horloge des processeurs sont augmentées, l'absorption d'énergie augmente. Cela augmente également la chaleur perdue qui produit une CPU. Bien que AMD indique le TDP dans les deux processeurs avec (pour les processeurs de bureau) de petites 65 watts, nous recommandons une solution de refroidissement pouvant transporter 150 watts de chaleur ou plus.